Ухвала суду № 47265355, 06.06.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2519/436/2012(2-141) Провадження № 22-ц/2590/2110/2012 Головуючий у I інстанції Смага С. В.

У Х В А Л А

06 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2012 року по справі за позовом виконуючого обовязки Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області,-

встановив :

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2012 року позов виконуючого обовязки Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відділ Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. у звязку із задоволенням позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, тобто спір немайнового характеру.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (1073 грн. х 0,1) х 50% = 53 грн. 65 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398 та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області. Також не зазначені місцезнаходження та місце проживання учасників, та не надано відповідну кількість копій апеляційних скарг.

За таких обставин апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2