Ухвала суду № 47265165, 11.11.2011, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22-ц-3176/2011 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно з п/п „д, „з п.1 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито апелянту за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 4 грн. 25 коп. за наступними реквізитами - р/р 31419537700002, в ГУДКУ у Чернігівській області, (МФО 853592), отримувач місцевий бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965 та надати оригінал квитанції чи примірник платіжного доручення апеляційному суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ст.81 ЦПК України, п.п. 2 п.3 розд. 1 Розмірів оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (в редакції постанови КМУ від 05.08.2009 року №825) за оскарження рішення суду по даній категорії справ апелянту необхідно сплатити 13 грн. витрат за наступними реквізитами рахунку р/р 31211263700002 (код бюджетної класифікації 22050002, символ звітності банку 263), отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача : ГУДКУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надати оригінал квитанції чи примірник платіжного доручення апеляційному суду.

Якщо апелянта звільнено від сплати державного мита, то надати суду підтверджуючі документи.

Також в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме позивача, та його місце проживання, а також не надано відповідної кількості копій апеляційних скарг для вручення особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, апелянту необхідно усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня тримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію даної ухвали апелянту та розяснити йому, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3