Ухвала суду № 47264863, 29.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2244/13-ц Провадження № 22-ц/795/1027/2013 Головуючий у I інстанції -Жук М. І.

У Х В А Л А

29 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дію державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ Титарчук Миколи Олеговича, -

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2013 року в задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дію державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ Титарчук М.О., відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження по даній справі, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Частиною 9 пункту 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

До апеляційного суду Чернігівської області 28.03.2013 року надійшла апеляційна скарга разом з якою надійшли виділені матеріали із цивільної справи № 750/2244/13-ц. Так, в порушення вимог ч. 9 п. 2 Постанови № 9 від 22.12.2006 року в матеріалах справи відсутній оригінал заяви про забезпечення позову та оригінал оскарженої ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Виділені матеріали із цивільної справи № 750/2244/13-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дію державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ Титарчук Миколи Олеговича повернути Деснянському районному суду м. Чернігова.

Надати строк для виправлення зазначеного недоліку до 11 квітня 2013 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька