Справа № 2516/2044/2012 Провадження № 22-ц/795/296/2013 Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.
У Х В А Л А
04 січня 2013 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 07 листопада 2012 року про визнання неподаною та повернення зустрічною позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,
встановив :
Ухвалою судді Носівського районного суду від 07.11.2012 р. визнано неподаною та повернуто зустрічну позовну заяву по даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді ДП «Аграрій» подано апеляційну скаргу.
Оскільки копію оскаржуваної ухвали судді ДП «Аграрій» отримало 05.12.2012 р. (а.с. 12), а апеляційну скаргу подано 07.12.2012 р., тому строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не пропущено.
Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору.
Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України - оригінал та копії апеляційної скарги не містить підпису представника апелянта.
Тому апелянту необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 07 листопада 2012 року - залишити без руху.
Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Л. Шарапова
Судове рішення № 47264793, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 04.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2516/2044/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: