Справа № 2516/2017/2012 Провадження № 22-ц/795/316/2013 Головуючий у I інстанції - Дикий В.М.
У Х В А Л А
04 січня 2013 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 22 серпня 2012 року про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,
встановив :
Ухвалою судді Носівського районного суду від 22 серпня 2012 р. визнано неподаною та повернено зустрічну позовну заяву ДП «Аграрій».
Не погоджуючись з ухвалою судді ДП «Аграрій» звернулось з апеляційною скарго.
Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження по даній справі, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Пунктами 7.5, 7.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року визначено, що позовна заява з оригіналами ухвал про залишення позовної заяви (заяви) без руху і про повернення позовної заяви (заяви) та копіями супровідних листів зберігається протягом строку апеляційного оскарження ухвали про повернення позовної заяви (заяви). У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) вона разом з усіма матеріалами невідкладно передається до апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду Чернігівської області встановлено, що в порушення вимог пунктів 7.5, 7.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року, надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином. Так, в матеріалах справи відсутня зустрічна позовна заява та додатки до неї.
Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 22 серпня 2012 року про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право повернути до Носівського районного суду Чернігівської області для усунення вищезазначеного недоліку, встановивши для цього строк до 18 січня 2013 року.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Л. Шарапова
Судове рішення № 47264772, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 04.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2516/2017/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: