Ухвала суду № 47264292, 23.07.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4153/15-ц

Провадження № 2/750/1722/15

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати недійсним іпотечний договір від 23.05.2008, укладений сторонами.В обґрунтування поданого позову позивач посилався на те, що 23 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, згідно п. 1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за генеральним договором про надання кредитних послуг № 935/2-034 від 23.05.2008 нерухоме майно. В зазначеній квартирі на даний час зареєстровані та проживають малолітні діти позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 Позивач вважає даний іпотечний договір недійсним, оскільки на момент його укладення не були враховані права та інтереси дітей, що мають право користування цим житлом та не отримано відповідного дозволу з боку органу опіки та піклування.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенняму цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, представник третьої особи при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Позивач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

За таких обставин, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотекинеможливий розгляд справиза позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, у звязку з чим провадження у ній належить зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/4282/15-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства«Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Зобовязати сторони повідомити суду про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун