Вирок № 47263342, 23.07.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-426/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Чепинозі К.М.

з участю: прокурора - Дудки С.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.27 вересня 2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік 06 місяців. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2005 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання по цьому вироку;

2.20 березня 2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 16 лютого 2011 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 20 червня 2011 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, зайшов до незачиненої на замок кімнати свого брата, з якої, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: принтер „EPSON СХ 8300", вартістю 1 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 30 червня 2011 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, зайшов до незачиненої на замок кімнати свого брата, з якої, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: монітор „Acer", вартістю 1 063,33 грн. та телевізор „DEX" моделі LT-3202, вартістю 3 799,25 грн., а всього на загальну суму 4 862,58 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 22 липня 2011 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, зайшов до незачиненої на замок кімнати свого брата, з якої, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: системний блок „Dia West A-UNI 3000", вартістю 2 291,67 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 20 і 30 червня, та 22 липня 2011 року за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, з кімнати брата ОСОБА_3 він викрав принтер, монітор, телевізор та системний блок, які здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. З матеріалами кримінальної справи він знайомий і визнає всі докази зібрані органами досудового слідства. Також повністю визнає цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно20 і 30 червня, та 22 липня 2011 року за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 з його кімнати його брат підсудний ОСОБА_2 викрав його речі, а саме: принтер „EPSON СХ 8300", вартістю 1 200 грн., монітор „Acer", вартістю 1 063,33 грн. та телевізор „DEX" моделі LT-3202, вартістю 3 799,25 грн. та системний блок „Dia West A-UNI 3000", вартістю 2 291,67 грн., а всього на загальну суму 8 354,25 грн. Від заявленого цивільного позову на цю суму він відмовляється. Наслідки відмови від позову йому судом роз'яснені і він їх розуміє. Просить суд призначити брату мінімальну міру покарання.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочинів, особу підсудного який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_2, які у встановленому законом порядку не погашені і не зняті, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин, наявність пом'якшуючих його покарання обставин та відсудіть обставин обтяжуючих його покарання, думку потерпілого по мірі призначення покарання підсудному, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді арешту.

Суд вважає, що відмова потерпілого ОСОБА_3 не суперечить чинному законодавству, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому необхідно прийняти відмову потерпілого ОСОБА_3 від цивільного позову про стягнення з підсудного ОСОБА_2 8 354,25 грн., та провадження в частині цивільного позову закрити.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в дохід держави при проведенні судово-дактилоскопічних та додаткової судово-дактилоскопічної експертиз в сумі 619,08 грн.

Речових доказів по кримінальній справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді п'яти місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 23 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_3 від цивільного позову про стягнення з підсудного ОСОБА_2 8 354,25 грн., та провадження в частині цивільного позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 619,08 грн.,перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: