Ухвала суду № 47263117, 22.07.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6935/14-ц

2-др/703/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив :

Рішенням суду від 09 червня 2015 року позов ТОВ «Сміла Енергоінвест» задоволено частково - з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» стягнено борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування в багатоквартирному будинку, де проживає відповідач, в розмірі 679,34 грн. та судовий збір 165,65 грн., всього 844,99 грн.

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, яким просить відмовити в стягненні судового збору взагалі, а в разі відмови в цьому, стягнути судовий збір в розмірі 82,23 грн.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

В ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом вирішено питання про судові витрати, тому в ухваленні додаткового рішення з цього приводу слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

В ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько