Вирок № 47263094, 23.07.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-156/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Трубенко Є.О.

з участю: прокурора - Дудки С.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинева, Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянина Молдови, українця, з середньою освітою, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 8 та 10 років, не працюючого, судимого:

1.03 серпня 1995 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 142; ч. 3 ст. 140; ч. 2 ст. 140; ч. 1 ст. 145; ч. 3 ст. 193; ст. 17, ч. 2 ст. 215-3 КК УРСР до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.29 листопада 2002 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 142, ст. 44 КК УРСР до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11 червня 2004 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4, повторно, 15 травня 2010 року близько 12.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в м. Черкаси, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон „Соні Еріксон С 500 І", вартістю 1 311 грн. з карткою пам'яті на 1 ГБ, вартістю 104 грн. та сім картою оператора мобільного зв'язку „Лайф", вартістю 10 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 02 грн., а всього на загальну суму 1 427 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, на початку травня 2010 року близько 09.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, а саме - знайшов патрони в кількості 30 штук, які зберігав та переносив при собі в кишені куртки. А 19 травня 2010 року близько 12.00 год. на перехресті вулиць Леніна та Гоголя в м. Черкаси він був затриманий працівниками міліції і під час особистого огляду в правій боковій кишені його шкіряної куртки були виявлені та вилучені 30 патронів, які належать йому і які згідно висновку судової балістичної експертизи являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм пістолетними цільовими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва та придатні для стрільби.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно він 15 травня 2010 року близько 12.00 год., перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_6 викрав мобільний телефон „Соні Еріксон". В подальшому цей телефон він видав працівникам міліції. Телефон він викрав, щоб ним користуватись. На початку травня 2010 року близько 09.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області він знайшов 30 патронів які зберігав та носив при собі. В подальшому ці патрони у нього вилучили працівники міліції 19 травня 2010 року. Передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння боєприпасів у нього немає. В скоєному щиро розкаюється. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства.

Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена та ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 08 та 10 років.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_8 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_4 злочинів, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання в виді арешту.

Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_8, з урахуванням його особи та його стану здоров'я, суд вважає за можливе призначити йому покарання більш м'яке не зазначене в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що майнова шкода потерпілій ОСОБА_6 в сумі 116 грн. відшкодована в повному обсязі, що підтверджується фіскальним чеком, то суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 116 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України задоволенню не підлягає.

З підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні дослідження та судової балістичної експертизи в сумі 356,64 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 04 місяці арешту;

-за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України в виді 06 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття шість місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 116 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 356,64 грн., перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Соні Еріксон С 500 І", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй за належністю; 15 патронів та 15 гільз, які зберігаються в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасника процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: