Ухвала суду № 47262910, 01.04.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

номер справи 711/2878/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.,

з участю слідчого - Кохан Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції Кохан Л.А., погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції Кравченко С.В. про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні № 12014250000000138 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції Кохан Л.А. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції Кравченко С.В. про накладення арешту на знаряддя лову та рибу, винесеного у кримінальному провадженні за № 12014250000000138 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, мотивуючи його тим, що з 07.00 до 20.00 год. 26 березня 2014 року ОСОБА_3, будучи раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, перебуваючи в урочищі «Мишоловка», розташованого неподалік Канівської ГЕС, Канівського району, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за допомогою знаряддя лову, а саме: рибацької сітки, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: судака, в кількості 3 шт. та окуня в кількості 11 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до такс для обчислення розміру шкоди затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209. Під час огляду місця події 26 березня 2014 року працівниками міліції були виявлені та вилучені: риба, а також знаряддя лову. Санкцією ч. 2 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв'язку з чим належить арештувати знаряддя лову та рибу, яка належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, а тому підлягає реалізації. Просить поновити строк, так як з об'єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, у зв'язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий пропустила строк звернення до суду з поважних причин, і даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити старшому слідчому відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майору міліції Кохан Л.А. пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції Кохан Л.А., погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні № 12014250000000138 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Накласти арешт на знаряддя промислу, а саме: месинову сітку, яка належить ОСОБА_3 та рибу виду: судак, в кількості 3 штук і окунь, в кількості 11 штук, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 26.03.2014 р. проведеного в урочищі «Мишоловка», розташованого неподалік Канівської ГЕС, Канівського району, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро.

Дозволити реалізацію ФОП «ОСОБА_4.» (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № НОМЕР_1 від 19.01.2012 р., свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 26.01.2012) риби виду: судак, в кількості 3 штуки та окунь, в кількості 11 штук, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: