Постанова № 4726223, 02.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13461/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Стирана В.В.

при секретарі                                                  Щербак О.Г.

за участю:

представника позивача – Сердюка І.М.,

представника відповідача - Дунда В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень – рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, Головне управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міський психіатричний диспансер міста Костянтинівки», Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» звернулися до суду із позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекцій про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11.08.2009 року виключене Головне управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації зі складу позивачів у адміністративній справі, та роз’єднані позовні вимоги шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки».

В обґрунтування позову позивач КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівка» посилається на те, що у 2007-2008 роках Костянтинівською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності надання розрахунку збору за спеціальне водокористування КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер» (акти № 418/15-3-02125021 від 11.06.2007 року, № 573/15-3-021125021 від 17.07.2007 року, № 940/15-3-02125021 від 05.12.2007 року та № 483/15-3-02125021 від 13.06.2008 року), у яких було зазначено, що позивач є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів.

За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення – рішення на підставі пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»:

-          № 0004671543/0-31659 від 19.12.2007 року застосовані штрафні (фінансові)

санкції у розмірі 340 грн.,

-          № 0002781543/0 від 31.07.2007 року застосовані штрафні (фінансові) санкції у

розмірі 3,02 грн.

-          № 0001771543-14314 від 21.06.2007 року застосовані штрафні (фінансові)

санкції у розмірі 170 грн.,

-          № 0001961543/0-19143 від 27.06.2008 року застосовані штрафні (фінансові) у

розмірі 340 грн.,

Позивач не згодний з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та просить їх скасувати.

Ухвалою суду від 02.09.2009 року позов у частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0002781543/0 від 31.07.2007 року щодо нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3,02 грн. залишений без розгляду за заявою позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, свою позицію мотивував аналогічно викладеному у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважав вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, суду надав письмові заперечення. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» є юридичною особою – комунальною лікувально-профілактичною установою, яка зазнавана на власності територіальної громади міста Костянтинівка, зареєстрована рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради 19.08.1995 року, та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням Голови облдержадміністрації від 196 від 08.04.2003 року.

Позивач є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування».

КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» взяте на облік у Костянтинівській ОДПІ з 29.08.1995 року за № 221.

Установа розташована за адресою: місто Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 288.

Актом № 418/151-02125021 від 11.06.2007 року про результати невиїзної документальної перевірки Костянтинівської ОДПІ своєчасності надання розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» за 1 квартал 2007 року встановлене порушення п.14-1 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого Постановою КМУ від 16.08.1999 року № 1494, яке виразилося у неподанні податкової декларації (розрахунків) збору за спеціальне використання водних ресурсів.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» в. о. начальника Костянтинівської ОДПІ було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0001771543/0-14314 від 21.06.2007 року, яким до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн.

Також, актом № 940/15-3-02125021 від 05.12.2007 року про результати невиїзної документальної перевірки Костянтинівської ОДПІ своєчасності надання розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» за 1 півріччя та 9 місяців 2007 року встановлене порушення п.14-1 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого Постановою КМУ від 16.08.1999 року № 1494, яке виразилося у неподанні податкової декларації (розрахунків) збору за спеціальне використання водних ресурсів.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» в. о. начальника Костянтинівської ОДПІ було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0004671543/0-31659 від 19.12.2007 року, яким до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340 грн.

Також, актом № 483/15-3-02125021 від 13.06.2008 року про результати невиїзної документальної перевірки Костянтинівської ОДПІ своєчасності надання розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» за 2007 рік та 1 квартал 2008 року встановлене порушення п.14-1 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого Постановою КМУ від 16.08.1999 року № 1494, яке виразилося у неподанні податкової декларації (розрахунків) збору за спеціальне використання водних ресурсів.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» начальника Костянтинівської ОДПІ було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0001961543/0-19143 від 27.06.2008 року, яким до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що він повинен сплачувати збір за спеціальне використання водних ресурсів та подавати відповідні розрахунки до податкового органу, у зв’язку із чим із вказаними рішеннями відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права, свободи та інтереси, у зв’язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання щодо правомірності застосування штрафних санкцій за неподання податкових декларацій (розрахунків) зі збору за спеціальне водокористування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх рішень, у зв’язку із чим вони підлягають скасуванню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 42 Водного кодексу України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України,а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства.

Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.

Первинні водокористувачі – це ті,що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для збору води.

Вторинні водокористувачі (абоненти) – це ті,що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води у їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Вторинні водокористувачі можуть здійснювати скидання стічних вод у водні об’єкти також на підставі дозволів на спеціальне водокористування.

Так, відповідно до статті 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Стаття 49 даного Кодексу передбачає, що Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористування є платним.

Відповідно до ч.1 ст. 48 зазначеного Кодексу, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно ст. 30 Кодексу, платниками збору за спеціальне використання водних ресурсів є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також громадяни-підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води (первинні водокористувачі) та/або з водозабірних споруд первинних водокористувачів (вторинні водокористувачі), та користуються водами для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Аналіз вказаних правових норм дає суду підстави для наступних висновків.

По-перше, позивач є вторинним водокористувачем, який не має власних водозабірних споруд, використовує воду із мереж водопровідно-каналізаційного господарства для питних та санітарно-гігієнічних потреб осіб, які знаходяться на лікуванні у лікувальному закладі,та власних потреб.

Про це свідчать, зокрема, договір № 2 від 12.01.2009 року на надання послуг по централізованому питному водопостачанню та водовідведенню, укладений між КП «Компанія «Вода Донбасу» та КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки», відповідно до пп.1.1-1.2 п.1 якого, підприємство питного водопостачання подає по власним водопровідним сітям питну воду абоненту, в даному випадку позивачу - КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки», та приймає господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води позивача.

Тобто, КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» є абонентом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договору, а не підприємством водопостачання.

По-друге, позивач не є суб’єктом спеціального водокористування, оскільки він не здійснює забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, не використовує воду та не скидає забруднюючі речовини безпосередньо у водні об’єкті.

По-третє, позивач е має дозволу на спеціальне водокористування.

У відповідності до п.16 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого Постановою КМУ від 16 серпня 1999 року N 1494, збір за використання водних ресурсів не справляється, зокрема, за воду, що використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення.

КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» є комунальним лікувально-профілактичним закладом. Водних об’єктів та підземних родовищ у власній діяльності не використовує, в медичній практиці води лікувальних родовищ не застосовує.

Позивачем вода використовується виключно для власних питних та санітарно –

гігієнічних потреб та задоволення таких самих потреб населення, яке обслуговується у диспансері.

Також, у відповідності до п.2 Статуту КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки», затвердженого розпорядженням Голови облдержадміністрації від 08.04.2003 року № 196, на підставі якого здійснює свою діяльність позивач, метою діяльності Диспансеру є надання населенню висококваліфікованої дерматовенерологічної та профілактичної допомоги.

Основними напрямками діяльності Диспансеру є :

-          надання спеціалізованої консультативної та лікарської допомоги хворим

захворюванням шкіри та хворобами, що передаються статевими шляхами,

-          надання організаційно – методичної допомоги іншим лікувально –

профілактичним установам з питання діагностики та своєчасного обстеження хворих шкіряними та венеричними хворобами, їх подальшого лікування та нагляду,

-          надання медичних послуг відповідно до норм, встановлених чинним

законодавством для державних закладів охорони здоров’я,

-          надання медичних послуг юридичним та фізичним особам згідно з чинним

законодавством,

-          організація та виконання науково-дослідницької роботи,

-          організація навчання, підвищення кваліфікації медичних кадрів,з

використанням сучасних методів навчання,досягнень медичної науки,

-          впровадження у практику сучасних медичних технологів.

Таким чином, висновки, зроблені у актах перевірок Костянтинівської ОДПІ №

418/15-3-02125021 від 11.06.2007 року, № 940/15-3-02125021 від 05.12.2007 року та № 483/15-3-02125021 від 13.06.2008 року, про те, що КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів, є такими, що не відповідають діючому законодавству.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про неправомірність висновків актів перевірок, а тому і податкові повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ № 0004671543/0-31659 від 19.12.2007 року, № 0001771543-14314 від 21.06.2007 року, № 0001961543/0-19143 від 27.06.2007 року, які були прийняті на підставі цих актів, також є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що представником відповідача не доказано правомірність дій Костянтинівської ОДПІ щодо винесення податкових повідомлень - рішень № 0004671543/0-31659 від 19.12.2007 року, № 0001771543-14314 від 21.06.2007 року, № 0001961543/0-19143 від 27.06.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.3 ст. 99 КАС України встановлено, що для прав, свободі інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

У відповідності до пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами » у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право оскаржити зазначене рішення протягом десяти календарних днів.

Спірні податкові повідомлення-рішення Костянтинівською ОДПІ винесені 19.12.2007 року, від 21.06.2007 року та 27.06.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що позов КЛПУ «Міській шкірно - венерологічний диспансер міста Костянтинівки» поданий 24.07.2009 року (зі штампу вхідної кореспонденції суду).

          Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, листів КДПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» № 7 від 27.01.2009 року, № 47 від 15.05.2007 року, адресованих начальнику Костянтинівської ОДПІ, які свідчать про те, що позивач намагався врегулювати спір у добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає поважною причину пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” , керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський шкірно-венерологічний диспансер міста Костянтинівки» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень – рішень, задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції № 0004671543/0-31659 від 19.12.2007 року, № 0001771543-14314 від 21.06.2007 року та № 0001961543/0-19143 від 27.06.2008 року.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02 вересня 2009 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.