Постанова № 4726081, 25.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11208/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Стирана В.В.

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю:

прокурора                                                            не з’явився

представника позивача                                        не з’явився

представника відповідача                                        не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янської об’єднаної податкової інспекції Донецької області

до

Споживчого товариства «Техноприбор»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Прокурор м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янської об’єднаної податкової інспекції у Донецькій області звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Техноприбор» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач не виконує свої зобов’язання щодо сплати до бюджетів та фондів належні податки та збори, а саме задекларованих підприємством податок на прибуток та податок на додану вартість, у зв’язку з чим утворилася заборгованість станом на 07.05.2009 року в розмірі 1719,89 гривен.

Використані податковим органом засоби примусового погашення податкового боргу не дозволили ліквідувати заборгованість підприємствами перед бюджетом та мобілізувати кошти.

Просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму податкової заборгованості у сумі 1719,89 гривен.

В судове засідання прокурор не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача – Слов’янської ОДПІ в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

СП «Техноприбор» зареєстровано виконавчим комітетом Слов’янської міської ради Донецької області 31.02.1996 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ, присвоєний ідентифікаційний код 33705197.

Відповідач також є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування».

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач подав податкові декларації:

з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2008 року на суму 1722 гривень, терміном сплати до 20.11.2008 року,

з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року на суму 13 гривень, терміном сплати до 30.11.2008 року,

з податку на прибуток підприємства за 2008 рік на суму 5 гривень, терміном сплати до 20.02.2009 року.

Загальна сума податкового боргу підприємства по вказаним податковим деклараціям становить 1740 гривень.

Крім того, була подана декларація по податку на додану вартість за вересень місяць 2009 року на суму 8076 гривень, терміном сплати до 30.10.2008 року.

Згідно п. 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ці декларації вважаються узгодженими.

Податковий борг відповідачем сплачений не був, у зв’язку з чим податковий орган направив СП «Техноприбор» першу та другу податкові вимоги № 1/899 від 03.11.2009 року та №2/1062 від 30.12.2009 року, відповідно.

Пізніше, позивач приймає рішення №24-014-6/45 від 05.03.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Як вбачається з розрахунку суми позову, 455,57 гривень та 300,54 гривень переплати були враховані позивачем при визначені остаточного розміру заборгованості.

Таким чином податкова заборгованість відповідача складає:

з податку прибутку підприємства – 1284,43 гривень;

з податку на додану вартість – 435,46 гривень.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Крім того, ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Як визначено ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган приймає відповідні заходи щодо стягнення податкового боргу.

Позивачем вірно та в повному обсязі здійснено необхідних дій щодо погашення заборгованості позивача.

Отже, в судовому засіданні повністю доведено факт не сплати відповідачем належних сум до бюджету. Наявність такого боргу завдає шкоди інтересам держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янської об’єднаної податкової інспекції Донецької області до Споживчого товариства «Техноприбор» про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Споживчого товариства «Техноприбор» (84116, Донецька область м. Слов’янськ, вул. Маршала Василевського, 12/51, ЄДРПОУ 33705197, р/р 260030104071 в ЗАТ «Прокредитбанк» м. Києва, р/р 26000038138802 в акціонерно-комерційному інноваційному банку «Укрсиббанк» м. Харкова) на користь Державного бюджету України:

податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 435 (чотириста тридцять п’ять) гривен 46 копійок (код платежу 3014010100 на р/р 31118029700075, отримувач УДК м. Слов’янська, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605),

податкову заборгованість з податку на прибуток у сумі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 43 копійки (код платежу 11020900 на р/р 31117008700075, отримувач УДК м. Слов’янська, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605).

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25 серпня 2009 року.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.