Постанова № 4726073, 07.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11168/09/0570

час прийняття постанови: 15.50 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є.

за участю:

представника позивача           Звездіної І.Б.

представника відповідача Єфременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій щодо проведення перевірки 12.06.2009 неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», звернулося до суду з адміністративним позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій щодо проведення перевірки 12.06.2009 неправомірними.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до положень ч. 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Проте, в направленнях податкового органу зазначено про проведення планової перевірки. Однак, відповідно до ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право податковому органу на проведення планової перевірки надається в тому випадку, коли платнику не пізніше ніж за десять днів до початку такої перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки. Оскільки таке повідомлення не направлялося, у податкового органу відсутні законні підстави для проведення перевірки. Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Працівниками податкового органу не надані необхідні та достатні підстави для проведення перевірки. Дії представників податкового органу щодо проведення перевірки без передбачених законом підстав, з порушенням порядку проведення перевірок та відсутністю належних повноважень є втручанням в господарську діяльність позивача та, відповідно, суперечать законодавству. Тому просить суд визнати дії відповідача щодо проведення перевірки 28 січня 2009 року неправомірними.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню посилаючись на те, що перевірка була здійснена з урахуванням вимог п. 1, п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст. ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які встановлюють, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним, тому інші законодавчі акти застосовуються в частині, що не врегульована цим Законом. З цього слідує, що при проведенні перевірки позивача встановлений законодавством порядок проведення перевірок за здійсненням розрахункових операцій за готівку був повністю дотриманий податковим органом, оскільки господарський об’єкт позивача включений до плану перевірок, та його посадовими особами, які діяли в межах повноважень відповідно до оформлення направлень на перевірку. Враховуючи зазначене відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з тих самих підстав, що викладені в письмових запереченнях проти адміністративного позову. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» зареєстровано як юридична особа 13 вересня 2006 року (заміна свідоцтва про державну реєстрацію у звязку із зміною місцезнаходження юридичної особи – 03.12.2007 року) виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 740566; включено до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код юридичної особи 34604386 (а. с. 12-16).

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, визначених законами мають право здійснювати контроль за дотриманням встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на здійснення видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, торгових патентів.

12.06.2009 на підставі направлень на проведення перевірки від 10.06.2009 №273 та від 10.06.2009 №274 посадовими особами Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції був здійснений вихід для проведення перевірки магазину «Брусниця», розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Рєпіна, 1а, що належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» (а. с. 6-7). До проведення перевірки посадові особи податкового органу допущені не були, про що складений акт від 12.06.2009 про протидію посадовим особам органів державної податкової служби при виконанні службових обов’язків (а. с. 5).

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно з частиною 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Отже, всі перевірки застосування реєстраторів розрахункових операцій (як позапланові, так і планові) у розумінні і в цілях Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є позаплановими, тобто щодо них застосовуються вимоги цього закону, передбачені для позапланових перевірок.

Відповідно до ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Відповідачем під час судового розгляду справи не доведений факт наявності відповідного наказу про проведення перевірки суб’єкта господарської діяльності, товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

Статтею 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок: посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Представниками податкового органу не була надана під розписку копія наказу керівника податкового органу про проведення перевірки, що стало підставою для не допуску до її проведення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що дії податкового органу щодо проведення перевірки без дотримання норм п. 1, 2 ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є неправомірними. Відповідно, у податкового органу були відсутні повноваження щодо проведення 12.06.2009 перевірки без дотримання умов вищенаведених норм Закону.

Суд погоджується з доводами податкового органу щодо відсутності у податкового органу обов’язку повідомляти відповідача про проведення перевірки дотримання суб’єктом господарювання порядку здійснення готівкових розрахунків за товари (послуги) за десять днів до її початку. По-перше, як зазначалося, всі перевірки податкового органу в межах повноважень, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розумінні Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є позаплановими, щодо яких не передбачається попереднє направлення повідомлення. Вдруге, положення ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо попереднього повідомлення платника про проведення перевірки не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки регулюють питання проведення планових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), а не перевірок дотримання вимог законодавства при здійсненні розрахунків за готівку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій щодо проведення перевірки 12.06.2009 неправомірними – задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення перевірки 12 червня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» (83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 1-в, код ЄДРПОУ 34604386; п/р 26008959969121 в філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 335537) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 07серпня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 12 серпня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.