Постанова № 4726027, 19.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-9985/09/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Христофорова А.Б. при секретарі                                                  Рябовол М.О. за участю: представника позивача –                     Кириленка С.Ю.,

представників відповідача – Добжанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тар Альянс” до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправними дій заступника начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, що полягають у підписанні податкового повідомлення – рішення від 22.08.2008 № 0000092334/0 з підстав невідповідності його діючому законодавству,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тар Альянс” звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправними дій заступника начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, що полягають у підписанні податкового повідомлення – рішення від 22.08.2008 № 0000092334/0 з підстав невідповідності його діючому законодавству.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що посадовими особами Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції було проведено виїзну планову перевірку ТОВ „Тар Альянс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2008.

За результатами перевірки було складено акт від 05.08.2008 № 1592-23-4/33853132, який став підставою для прийняття податкового повідомлення – рішення від 22.08.2008 № 0000092334/0.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням – рішенням позивач надав до Горлівської ОДПІ заперечення № 16-968 від 15.08.2008.

Посилаючись на доводи своїх заперечень позивач вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та винесене за помилковими висновками працівників Горлівської ОДПІ, тому вважає дії заступника начальника Горлівської ОДПІ щодо підписання зазначеного податкового повідомлення – рішення протиправними.

Крім того, в обґрунтування своєї позиції позивач також зазначив, що протиправність дій заступника начальника Горлівської ОДПІ під час підписання податкового повідомлення рішення № 0000092334/0 від 22.08.2008 полягає у тому, що сума зазначеного податкового зобов’язання в числовому вигляді не відповідає сумі, визначеній літерами, а саме: 162660,50 грн. та 162660,00 грн. відповідно.

На підставі викладеного представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги ТОВ „Тар Альянс” до Горлівської ОДПІ у повному обсязі.

Представник відповідача – Горлівської ОДПІ в судовому засіданні заперечувала проти позову ТОВ „Тар Альянс” посилаючись на те, що висновки за результатами перевірки, викладені у Акті перевірки № 1592-23-4/33853132 від 05.08.2008 відповідають вимогам діючого законодавства, а тому прийняття та підписання податкового повідомлення-рішення № 0000092334/0 від 22.08.2008 на підставі зазначеного вище акту відповідає вимогам податкового законодавства.

Також, представник відповідача зазначила, що дії заступника начальника Горлівської ОДПІ щодо підписання податкового повідомлення-рішення № 0000092334/0 відповідають вимогам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків, тому просила суд у задоволенні позовних вимог ТОВ „Тар Альянс” до Горлівської ОДПІ відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та під час надання пояснень дотримувався позиції, що викладена у письмових запереченнях.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тар Альянс” є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Стаханівської міської ради Луганської області 21.10.2005, включене за ЄДРПОУ за № 33853132 та перебуває на обліку у Горлівській ОДПІ.

На підставі направлень від 11.06.2008 № 003506 та від 15.07.2008 № 003638 Горлівською ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ „Тар Альянс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2008 року. За результатами перевірки складено акт № 1592-23-4/33853132 від 05.08.2008 року.

15.08.2008 року ТОВ „Тар Альянс” на адресу Горлівської ОДПІ було направлено заперечення № 16-968 до вищевказаного акту.

22.08.2008 року заступником начальника Горлівської ОДПІ винесено податкове повідомлення – рішення № 0000092334/0, яким на підставі акту перевірки № 1592-23-4/33853132 від 05.08.2008 за виявлені порушення податкового законодавства було визнаенчо суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 162660,50, в тому числі за основним платежем – 121837,00, за штрафними (фінансовими) санкціями 40823,50.

При оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами посадові особи органів державної податкової служби керуються Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005.

Відповідно до п. 1.2 Порядку визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка суб'єкта господарювання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Пунктом 1.3 Порядку встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. До підписання акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та зауваження, надані посадовими особами в ході перевірки.

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.

Підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок, - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.

У разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

Відповідно до вимог п. 4.11 Порядку встановлено, що податкове повідомлення- рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання. Податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) вручається суб'єкту господарювання у порядку та строки, визначені чинним законодавством.

Додатком № 2 до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 року, встановлено форму „Р” податкового повідомлення – рішення, відповідно до якої також визначено можливість винесення та підписання зазначеного документу заступником начальника податкового органу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заступником начальника у порядку, визначеному Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесено та підписано податкове повідомлення – рішення № 0000092334/0 від 20.08.2008.

Суд не погоджує доводи позивача, викладені у відповідності до заперечень до акту перевірки № 1592-23-4/33853132 від 05.08.2008, як доказ невідповідності податкового повідомлення – рішення діючому законодавству України, та як наслідок, доказ протиправності дій заступника начальника Горлівської ОДПІ, оскільки зазначені доводи вже були предметом дослідження у адміністративній справі № 2а-18351/08/0570 за позовом ТОВ „Тар Альянс” до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 22.08.2008 № 0000092334/0, що розглядалась Донецьким окружним адміністративним судом. За результатами розгляду зазначеної справи судом було винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ „Тар Альянс” було відмовлено у повному обсязі, тому питання дійсності та відповідності діючому законодавству України зазначеного податкового повідомлення – рішення не може бути предметом розгляду у зазначеній справі.

Щодо невідповідності сум у податковому повідомленні-рішенні № 000092334/0 зазначених у числовому вигляді та зазначених прописом, то суд вважає, що допущення зазначеної описки не тягне за собою відсутність контролю з боку посадових осіб Горлівської ОДПІ за станом проведення перевірок платників податків та не може тягнути за собою недійсність або невідповідність податкового повідомлення-рішення діючому законодавству, та крім того, не тягне за собою правових наслідків щодо зміни правовідносин, які склалися між сторонами відносно податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 162660,50 грн.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного та враховуючи принципи ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку, що позивачем не надано ґрунтовних доказів щодо протиправності дій заступника начальника Горлівської ОДПІ під час прийняття та підписання податкового повідомлення-рішення № 0000092334/0 від 20.08.2008, тому позовні вимоги ТОВ „Тар Альянс” не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Тар Альянс” до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправними дій заступника начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, що полягають у підписанні податкового повідомлення – рішення від 22.08.2008 № 0000092334/0 з підстав невідповідності його діючому законодавству – відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 19 серпня 2009 року в присутності представника позивача та представника відповідача. Постанова виготовлена в повному обсязі 24 серпня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.