Ухвала суду № 47260074, 13.05.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/352/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за вказаним первісним та зустрічними позовами.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, який є позивачем за зустрічним позовом, адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Херсонської міської лікарні ім. А. і О. ОСОБА_6 медичної карти та історії хвороби, медичні епікризи і листи призначень за період 2012-2013 років ОСОБА_7 та витребувати з Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС» історії хвороби, медичні епікризи і листи призначень хворої ОСОБА_7, оскільки зазначені медичні документи необхідні для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються зустрічні позовні вимоги та спростовуються первісні позовні вимоги, а в них є складнощі щодо отримання зазначених письмових доказів. При цьому, не заперечував проти задоволення клопотання заявленого представником позивача за первісним позовом про витребування доказів.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, який є позивачем за зустрічним позовом, в судовому засіданні підтримав клопотання заявлене його представником та просив його задовольнити, при цьому також не заперечував проти задоволення клопотання заявленого представником позивача за первісним позовом про витребування доказів.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, який є відповідачем за зустрічним позовом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представником за довіреністю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, який є відповідачем за зустрічним позовом, ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Херсонської міської психоневрологічної поліклініки первинну документацію з психіатричного огляду ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був проведений 04 червня 2013 року за заявою ОСОБА_1 лікарем-психіатром в приміщенні Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС».

Відповідач за первісним позовом приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що медичні карти та історії хвороби, медичні епікризи і листи призначень померлої ОСОБА_7 можуть підтвердити обставини, якими обґрунтовуються зустрічні позовні вимоги та спростовуються первісні позовні вимоги, в свою чергу у позивача за зустрічним позовом та її представника є складнощі щодо отримання зазначених письмових доказів та їх надання суду так як інформація, що міститься в них є конфіденціальною та становить медичну таємницю.

Відповідно до ч.1 і першого речення ч.2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання заявлені представниками сторін про витребування доказів є обґрунтованими у звязку з чим їх необхідно задовольнити та витребувати з закладів охорони здоровя медичні документи на ОСОБА_7, оскільки вони необхідні для всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, що в свою чергу має значення для правильного вирішення самої справи.

Керуючись ст.ст. 44, 133, 137, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 та представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені ОСОБА_8 і ОСОБА_6» розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2 медичну карту та історії хвороби, медичні епікризи і листи призначень за період 2012-2013 років ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та померла 02 серпня 2013 року.

Витребувати з Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС» розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 4 історії хвороби, медичні епікризи і листи призначень хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Херсонської міської психоневрологічної поліклініки розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 1 первинну документацію з психіатричного огляду ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був проведений 04 червня 2013 року за заявою ОСОБА_1 лікарем-психіатром в приміщенні Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС».

Виконання даної ухвали у відповідних частинах доручити комунальному закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені ОСОБА_8 і ОСОБА_6», Херсонській обласній лікарні «ХОСПІС» та Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, які повинні подати суду витребувані докази в строк до 27 травня 2014 року шляхом їх безпосереднього направлення до суду.

Розяснити, що відповідно вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9