Ухвала суду № 47259640, 25.10.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8970/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомі;

4)зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5)у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати з посиланням на підстави визначені законом України «Про судовий збір» та наданням відповідних доказів.

Однак в порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем хоча і зазначено зміст позовних вимог однак не викладено обставини якими він обґрунтовує свої вимоги оскільки, як слідує з положень ч. 2 ст. 22 закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру стягуються згідно з законом, внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо) однак позивач в чому полягало зловживання відповідача.

Крім того як слідує з положень с т. 18-4 закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) призупиняється у разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, однак позивач не зазначив за яких обставин з відповідача підлягає стягненню цей вид допомоги.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 листопада 2013 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде повернена позивачу відповідно до вимог ч.4 ст. 108 КАС України . залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2