Ухвала суду № 47259621, 11.10.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7491/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з липня 1995 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, який в свою чергу з 24 лютого 1973 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі ОСОБА_2 Під час даних фактичних шлюбних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було придбано за спільні кошти квартиру АДРЕСА_1, яка при придбанні 13 липня 1995 року та її державній реєстрації 26 липня 1995 року була оформлена на імя ОСОБА_3 Лише 03 травня 2007 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було припинено у звязку набранням законної сили заочним рішенням про розірвання шлюбу ухваленим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29 березня 2007 року у цивільній справі № 2о-284/07. В свою чергу 21 липня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. 23 грудня 1999 року ОСОБА_3 було складено нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого останній заповів ОСОБА_1 все належне йому майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1. 23 лютого 2013 року ОСОБА_3 помер. У звязку з чим на теперішній час позивач ОСОБА_1 змушена предявити до відповідача ОСОБА_2 даний позов шляхом подання її представником до суду відповідної позовної заяви, в якій в свою чергу просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та визначити, що розмір часток належних позивачеві ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по ? частині за кожним з співвласників.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 предявила до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 зустрічний позов шляхом подання її представником до суду відповідної зустрічної позовної заяви, в якій посилається на ту обставину, що 24 лютого 1973 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за спільні кошти було набутого спільне майно, зокрема квартира АДРЕСА_1, яка при придбанні 13 липня 1995 року та її державній реєстрації 26 липня 1995 року була оформлена на імя ОСОБА_3 03 травня 2007 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було припинено у звязку набранням законної сили заочним рішенням про розірвання шлюбу ухваленим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29 березня 2007 року у цивільній справі № 2о-284/07. 21 липня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. 23 грудня 1999 року ОСОБА_3 було складено нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого останній заповів ОСОБА_1 все належне йому майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1. 23 лютого 2013 року ОСОБА_3 помер. У звязку з чим представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на її частку в спільному сумісному майні подружжя, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні судом було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті останнього, подали його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У звязку з чим судом було поставлене на розгляд питання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідачів за первісним та зустрічним позовами.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, яка є відповідачем за зустрічним позовом, та представник за її довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідачів за первісним та зустрічним позовами.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, яка є позивачем за зустрічним позовом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, яка є позивачем за зустрічним позовом, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідачів за первісним та зустрічним позовами.

Представник третьої особи за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно повідомлення № 1322/02-14 Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 20 вересня 2013 року, спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 23 лютого 2013 року, заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті останнього, подали його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з вище викладеним суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідачів за первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, як співвідповідачів за первісним та зустрічним позовами.

Про що повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8