Постанова № 4725877, 03.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2009 р.                                                                                 справа № 2а-5788/09/0570

12 год. 30 хв. зал судового засідання № 1

. о 09 год. 45 хв. Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Шальєвої В.А.

при секретарі Яковецькій О.В., Химич М.В.

за участю представника позивача Ковальова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача – Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод тонкостінних труб» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулось до суду із адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача – Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Торговий дім «Евротехцентр» про зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу № 040105-СДН ВАТ «Донецькміськгаз» було придбано у ТОВ «Стрімтек» товар (труби) в кількості і асортименті відповідно до специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною договору.

Після укладення договору купівлі-продажу, позивачем було передано труби по договору зберігання № 24-ХР ТОВ «Науково-виробнича фірма «Торговий дім «Евротехцентр», за умовами якого зберігач бере на себе обов’язки прийняти на відповідальне зберігання металопродукцію.

01.04.2009 року ВАТ «Донецькміськгаз» було отримано лист № 30/1 від 30.03.2009 року від зберігача, яким повідомлялось, що труби перебувають у податковій заставі та описані актом опису № 8 від 19.05.2005 року та актом опису активів, на які поширюються право податкової застави, № 15 від 21.12.2007 року. Ці предмети були включені відповідачем до акту опису й арешту майна серії АА № 903022 від 24.03.2009 року та додатку до акту опису й арешту майна серії АА № 170456 від 24.03.2009 року.

З акту та додатку до акту виходить, що відповідач під час примусового виконання наказу № 39/361-07, виданого 20.08.2007 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Нікопольський завод тонкостінних труб» на користь ВАТ «Свідбанк» було описано майно (труби), які належать на праві власності ВАТ «Донецькміськгаз».

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно було включено майно, яке належить ВАТ «Донецькміськгаз» та находилось на зберіганні на території зберігача, до акту опису та в додаток до акту опису.

Просив зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 903022 від 24.03.2009 року та з додатку до акту опису й арешту майна серії АА № 170456 від 24.03.2009 року майно, яке належить ВАТ «Донецькміськгаз».

У судовому засіданні представником позивача були зменшені позовні вимоги в частині зобов’язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 903022 від 24.03.2009 року трубу н\ж 10Х18Н10Т-ВД (ЄП-502ВД) ТУ У 28.2-8-74-2003 діаметром 52х2 в кількості 5951 кг/5216,5 м.п на суму 7363507,07 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2009 року до в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Торговий дім «Евротехцентр» про зобов’язання вчинити певні дії, замінено первинну третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Торговий дім «Евротехцентр» належною - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод тонкостінних труб», у зв’язку із внесенням змін та доповнень в установчі документи, а саме зі зміною найменування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ППВР ВДВС ГУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не6прибуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи ТОВ «Дніпропетровський завод тонкостінних труб», в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторін або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу без представника відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача – Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод тонкостінних труб» про зобов’язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», є юридичною особою та включене до ЄДРПОУ за № 03361081.

Судом встановлено, що 04 січня 2005 року позивач уклав з ТОВ «Стримтек» договір купівлі продажу № 040105-СДН (а.с. 7-9), відповідно до якого, продавець зобов’язується передати у власність покупця товар в номенклатурі, асортименті, кількості, у строки та по цінам, вказаним у специфікації.

01 січня 2009 року між ВАТ «Донецькміськгаз» та ТОВ «ТД «Евротехцентр» було укладено договір зберігання № 24-ХР (а.с. 10-12), відповідно до якого позивачем передається на зберігання особисте майно.

01 квітня 2009 року позивачем було отримано листа від ТОВ «ТД «Евротехцентр» (а.с. 13), в якому зазначалось, що на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року № Б15/36-09, судовим виконавцем Півень С.В. було складено акт опису й арешту майна серії АА № 903022 від 24.03.2009 року (а.с. 15-18) та додаток до акту опису й арешту майна серії АА № 170456 від 24.03.2009 року(а.с. 19-20), до якого входить майно ВАТ «Донецькміськгаз», а саме, державним виконавцем внесено до акту трубу н\ж 10Х18Н10Т-ВД (ЄП-502ВД) ТУ У 28.2-8-74-2003 діаметром 52х2 в кількості 5951 кг/5216,5 м.п на суму 7363507,07 грн., які належать позивачу на праві власності.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Статтею 11 Закону вказано, що боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного Кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ст. 321 вказаного Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто, законом передбачено, що в цьому випадку до акту опису й арешту майна може бути внесено тільки майно боржника.

Оскільки позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», не є стороною у виконавчому провадженні, згідно до якого був складений акт опису й арешту майна серії АА № 903022 від 24.03.2009 року та з додатку до акту опису й арешту майна серії АА № 170456 від 24.03.2009 року, дії посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області порушують права позивача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача – Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод тонкостінних труб» про зобов’язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,          

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача – Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод тонкостінних труб» про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов’язати Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 903022 від 24.03.2009 року та з додатку до акту опису й арешту майна серії АА № 170456 від 24.03.2009 року, майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству по газифікації та газопостачанню «Донецькміськгаз», а саме трубу н\ж 10Х18Н10Т-ВД (ЄП-502ВД) ТУ У 28.2-8-74-2003 діаметром 52х2 в кількості 5951 кг/5216,5 м.п на суму 7363507,07 грн., які належать позивачу на праві власності.

Повний текст постанови виготовлений 7 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України