Постанова № 47258668, 24.02.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/1616/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Херсонської області Терно А.М., про розкриття банківської таємниці та надання прокуратурі Херсонської області дозволу на проведення виїмки в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива»МФО банку №380054,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 500086-11, порушеної 19.12.11 за ознаками складу злочину передбаченого ст.ст.191ч.5, 366ч.2 КК України.

У своєму поданні слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено що 26.10.07 ПАТ«Чорнобаївське»укладено з ТОВ КБ «Фінансова ініціатива»кредитний договір №010/05-05/126 на отримання 240 000 000,00 гривень кредитних коштів за цільовим призначенням на кредитування витрат повязаних з будівництвом птахофабрики, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних.

Відповідно до договору генпідряду на виконання будівельно- монтажних робіт №24/09/07Ч, укладеному ПАТ«Чорнобаївське»24.09.07 з ТОВ«МонолітТрансБуд»та з урахуванням додаткових угод про внесення змін та доповнень до зазначеного договору, ТОВ«МонолітТрансБуд» в якості генерального підрядник виконує роботи по будівництву птахокомплексу.

Протягом травня-грудня 2008 року та квітня 2009 року та вересня 2010 року ПАТ«Чорнобаївське»прийнято обсягів підрядник робіт по будівництву птахофабрики на 3 млн. курей-несучок промислового стада та ремонтного молодняка на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області на загальну суму 215 791 116,97 гривень.

Відповідно до актів виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт на території Східненської сільської ради змонтовано 6 пташників з устаткуванням для утримання ремонтного молодняка та 12 пташників з устаткуванням для утримання курей-несучок.

В подальшому службові особи ПАТ«Чорнобаївське»з метою отримання з державного бюджету відшкодування банківських процентів по кредитному договору №010/05-05/126 укладеному з ТОВ КБ «Фінансова ініціатива»подали до Херсонської обласної комісії «З питань надання державної підтримки підприємствам агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів»документи для підтвердження цільового використання кредитних коштів отриманих в банку на підставі вище зазначеного кредитного договору до яких внесли данні про здійснення ТОВ«МонолітТрансБуд»в якості генерального підрядника будівельно-монтажних робіт з будівництва птахо комплексу на території Східненської сільської ради на загальну суму 215 791 116,97 гривень, до яких безпідставно включено будівельно-монтажні роботи на суму 114 132 067,00 гривень.

Під час проведення прокурорської перевірки проведено обстеження території ПАТ«Чорнобаївське», що знаходиться на земельних ділянках Східненської сільської ради, а саме дільницю для вирощування ремонтного молодняку та встановлено, що на ділянці улаштовано 6 (шість) нових приміщень с новим технологічним устаткуванням для вирощування молодняку, придбане у ТОВ «Станіславська торгівельна компанія», іноземного виробництва фірми »(Німеччина), установлено дезінфекційний блок, санітарний блок та лабораторія, санітарний пропускник, рансформаторні підстанції.

В ході огляду площадки будівництва встановлено, що 12 (дванадцять) нових пташників з новим устаткуванням для утримання курей несучок за станом на 16.12.2011 не змонтовано.

Отже, внаслідок подання до Херсонської обласної комісії з питань надання державної підтримки підприємствам агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів недостовірних відомостей, щодо обсягів витрат ПАТ«Чорнобаївське»на будівництво птахофабрики на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області зазначеному підприємству з державного бюджету безпідставно перераховано в якості компенсації бюджетні кошти в сумі 12 824 731,57 гривень, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинено привласнення майна (грошових коштів) в особливо великих розмірах.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, враховуючи той факт, що зареєстроване за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с. Чернобаївка Публічне Акціонерно Підприемство «Чорнобаївське»ідентифікаційний код 21307398 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» МФО банку №380054, відкрито банківські рахунки №260030100004, №260060400004, №260040200004, №260050300004, №260470020004, №260470100004, з метою проведення повного та обєктивного слідства та встановлення усіх обставин справи необхідно перевірити рух грошових коштів по зазначеним банківським рахункам, зважаючи на те, що без дозволу суду роздруківку руху грошових коштів по банківським рахункам №260030100004, №260060400004, №260040200004, №260050300004, № 260470020004, №260470100004 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» МФО банку №380054, отримати не можливо, керуючись п.2 ч.1 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, та ст.ст. 14-1, 178 Кримінально-процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Херсонської області Терно А.М., про розкриття банківської таємниці та надання прокуратурі Херсонської області дозволу на проведення виїмки в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива»МФО банку №380054 задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та вилучення в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива»МФО банку №380054 роздруківки руху грошових коштів по банківським рахункам №260030100004, №260060400004, №260040200004, №260050300004, №260470020004, №260470100004 (долар США та Українська гривня), за період з дати відкриття рахунків по 31.12.2010 року з зазначенням реквізитів підприємств контрагентів, та виїмку документів на підставі яких було відкрито банківський рахунок, та в подальшому проводилось його обслуговування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: