Постанова № 47258647, 24.02.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/1594/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Лафірука А.А. погоджене із заступником прокурора Херсонської області Терно А.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області Лафірук А.А. із поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальна справа № 500066-11, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У своєму поданні слідчий вказує, що досудовим слідством у кримінальній справі встановлено:

Службовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено планову виїзну перевірку ПСП «Каїсса»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.08 по 31.12.09, про що складено акт №1653/23-4/14115089 від 09.04.10.

У п. 3.1 акту перевірки зазначено, що ПСП «Каїсса»мало господарські операції з контрагентами, з якими за системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України виявлені розбіжності по слідуючим постачальникам товарно-матеріальних цінностей та послуг: ПП "МУССОН-2009" (код 36227083), ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ПП «ФАРАС-АГРОТРЕЙД»код 36329716, ПП ІБФ «Теза-А»код 35513096, ПП "Ост-Вест-Компани АК" код 35931395, ПП «Сервіс АПК»код 33468597, ТОВ «Сінтекс Юг», код 23080958.

Враховуючи викладене, службовими особами ДПІ у м. Херсоні у акті перевірки ПСП «Каїсса»від 09.04.10 №1653/23-4/14115089 зазначено, що господарські операції між ПСП «Каїсса»та зазначеними постачальниками відповідно до пп. 1,2 ст.215, пп. 1,5 ст.203 Цивільного кодексу України ( далі -ЦКУ) є нікчемними та недійсними, не спричиняють реального настання правових наслідків, передбачених ст. 626, 629, 655, 662, 658, 664 ЦКУ.

Між тим, службовими особами ДПІ у м. Херсоні при проведенні зазначеної перевірки ПСП «Каїсса», умисно, внесено до п.3.1 акту перевірки недостовірні відомості щодо безтоварності операцій з продажу ПСП «Каїсса»товарів та зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог ст.ст.10,13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 2.3.4 п.2.3 розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 14.08.05 №327, п.п.2.1.2, 2.2.1 Методичних рекомендацій органів державної податкової служби по руйнуванню схем ухилення від оподаткування та формуванню доказової бази у справах про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами, доведених листом ДПА України від 03.02.09 №2012/7/10-1017, нібито через безтоварність операцій з продажу ПСП «Каїсса»придбаного у зазначених постачальників товару безпідставно зменшено також валові доходи ПСП «Каїсса»на 72,526 млн.грн. та податкові зобов'язання з ПДВ на 14,505 млн.грн.

Згідно п.п. 2.3.4 п.2.3 розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 14.08.05 №327 не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

Таким чином, службовими особами ДПІ у м. Херсоні при проведенні планової виїзної перевірки ПСП «Каїсса»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.08 по 31.12.09, умисно, внесено до п.3.1 акту перевірки недостовірні відомості щодо безтоварності операцій з продажу ПСП «Каїсса»товарів та зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог ст.ст.10,13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 204 Цивільного кодексу України, п.п. 2.3.4 п.2.3 розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 140.08.05 №327, визнано нікчемними операції з продажу ПСП «Каїсса»товарів, які придбано у ПП "МУССОН-2009" (код 36227083), ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ПП «ФАРАС-АГРОТРЕЙД»(код 36329716), ПП ІБФ «Теза-А»(код 35513096), ПП "Ост-Вест-Компани АК" (код 35931395), ПП «Сервіс АПК»(код 33468597), ТОВ «Сінтекс Юг»(код 23080958), безпідставно зменшено валові доходи ПСП «Каїсса»на 72,526 млн.грн. та податкові зобов'язання з ПДВ на 14,505 млн.грн., що спричинило тяжкі наслідки.

В ході слідства встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2, НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймає квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, в зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою, перебувають первинні бухгалтерські документи, які свідчать про безтоварність операцій вчинюваних із ПСП «Каїсса»та ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ»директором якого був останній та інші документи та предмети, які мають значення у справі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки до нього не додано достовірних даних, що б підтверджували факт проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Згідно з довідкою ХДБТІ вих. №2489-02-12 від 17.02.2012 року зазначена квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 Рапорт оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Херсонській області І.М.Мартинова, доданий до подання не може вважатися належним доказом місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, оскільки цей рапорт складений зі слів сусідів без зазначення конкретних осіб та без надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Лафірука А.А. погоджене із заступником прокурора Херсонської області Терно А.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко