Постанова № 4725862, 25.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-5504/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Головіної К.І.

при секретарі                                                  Потапенко О.М.

за участю представника позивача                                                  Кисільова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьксількомунгосп» про примусове стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення від 31 липня 2008 року № 101 у розмірі 18675,72 гривень, -

В С Т А Н О В И В:                    

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьксількомунгосп» про примусове стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення від 31 липня 2008 року № 101 у розмірі 18675,72 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що на підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення № 101 від 31.07.2008 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», відповідно до якого до відповідача було застосовано економічні санкції у вигляді стягнення на користь бюджету безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 18675,72 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 31.07.2008 року № 05-04/101-101.

Просив стягнути з відповідача суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» № 1819 від 13.12.2000 року державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки. У межах своєї компетенції Держцінінспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьксількомунгосп» діє на підставі статуту, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради № 772 від 10.12.1997 року, та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В ході проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області перевірки дотримання ТОВ «Донецьксількомунгосп» державної дисципліни цін при формуванні і застосуванні тарифів на послуги було виявлено, факт безпідставного отримання суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 18675,72 грн.

          У період з 01.11.2007 року по 01.03.2008 року ТОВ «Донецьксількомунгосп» застосовувало вільні тарифи на послуги з водопостачання за умови запровадження для них режиму державного регулювання.

Так, рішенням Первомайської сільської ради № 32 від 11.06.2007 року «Про передачу водоводу на обслуговування ТОВ «Донецьксількомунгосп» та погодження тимчасових тарифів на послуги водопостачання» з 01.07.2008 року на обслуговування ТОВ «Донецьксількомунгосп» передано водопровідні мережі с. Первомайське та с. Невельське. Цим же рішенням були погоджені тарифи на послуги з централізованого водопостачання, які надаються ТОВ «Донецьксількомунгосп» в розмірі 3,50 грн. за 1 куб.м. поданої питної води, лише до 01.11.2007 року.

01.07.2007 року між ТОВ «Донецьксількомунгосп» та Первомайською сільською радою укладено договір на обслуговування водопостачанням Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи та вказаного договору відповідачем застосовувався тариф 3,50 грн. за 1 куб. м. води питної води.

Таким чином, ТОВ «Донецьксількомунгосп» у період з 01.11.2007 року по 01.03.2008 року застосовувало вільний тариф у розмірі 3,5 грн. за 1 м? питної води замість 2,13 грн. за 1 м? питної води. Тариф у розмірі 3,5 грн. за 1 м? не був погоджений Первомайською сільською радою, а також Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області.

Виявлені правопорушення були зафіксовані в акті перевірки.

Ст. 6 ЗУ «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно ж до ст. 7 цього Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно зі ст.8 ЗУ «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, веденими Кабінетом Міністрів України.

          Згідно п. 4.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 297 від 27.02.2007 року висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов’язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.

          Відповідно до п.п.2,3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

          Відповідно до п.5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

          Відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Факт наявності порушення з боку відповідача також підтверджується рішенням Первомайської сільської ради № 21 від 13.03.2008 року, де зазначено, що на протязі півроку ТОВ «Донецьксількомунгосп» повинен був надати виконкому сільської ради документи для погодження нової ціни на послуги централізованого водопосточання, але на сьогоднішній день цим підприємством не погоджені нові тарифи з послуг водопосточання у встановленому діючим законодавством порядку.

Таким чином, судом встановлено, що порушення норм ст.ст. 31,32 Закону України Про «Житлово-комунальні послуги», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2007 року № 297 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» призвело до одержання відповідачем необґрунтованої суми виручки у розмірі 6225,24 грн.

За наслідками проведеної перевірки Інспекцією, на підставі ст. 14 ЗУ «Про ціни та ціноутворення», прийняте рішення від 31.07.2008 року № 101 про застосування до ТОВ «Донецьксількомунгосп» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: стягнення в доход бюджету відповідно до вимог розділу ІІ ст. 2 п.15 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 6225,24 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 12450,48 грн. Загальна сума економічної санкції складає 18675,72 грн. згідно наданого суду розрахунку.

Санкції визначені рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області відповідачем не сплачені.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто з відповідача слід стягнути економічні санкції у вигляді стягнення на користь бюджету безпідставно отриманої в період з 01.11.2007 по 01.03.2008 року суми виручки у розмірі 6225,24 грн., а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 12450,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,17,23,58,69-71, 79, 86-87,94,158-163,185-186,254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьксількомунгосп» про примусове стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення від 31 липня 2008 року № 101 у розмірі 18675,72 гривень задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьксількомунгосп» (83008, м. Донецьк, вул. Умова, буд. 1-а, р/р 26002301532601 в філії «Київське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку», МФО 334271, код ЗКПО 25122448, індивідуальний податковий номер 251224405667) на користь Державного бюджету України (р/р 31116106700097 в УДК в м. Ясинувата, отримувач – УДК м. Ясинувата, код ЄДРПОУ 34686701, банк отримувача – ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код надходження за бюджетною класифікацією - 21081100) економічні санкції за порушення державної дисципліни цін: безпідставно отриману суму виручки у розмірі 6225 (шість тисяч двісті двадцять п’ять) грн. 24 коп., суму штрафу в розмірі 12450 (дванадцять тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 48 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 червня 2009 року.

Повний текст постанови складений 30 червня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Головіна К.І.