Постанова № 4725796, 25.02.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 р.                                                                       справа № 2а-1845/09/0570

час прийняття постанови: 09.33 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Лакушевій Є.В.

за участю представника позивача Бабіча В.О.

представника відповідача           не з’явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Геркулес» до Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 020791 про застосування до ЗАТ «Геркулес» фінансових санкцій у виді штрафу у розмірі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Геркулес» звернулось до суду з адміністративним позовом до Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 020791 про застосування до ЗАТ «Геркулес» фінансових санкцій у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що 19.11.2008 року відповідачем прийнята постанова № 020791 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1 700 гривень, передбаченнях абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до п.п. 25, 26 Постанови КМУ від 08.11.2006р. № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб’єкта господарювання або за місцем виявлення порушення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб’єкта господарювання. Позивач не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, тобто був позбавлений права на захист при розгляді справи та винесенні зазначеної постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про визнання позову або заперечення проти нього суду не надав.

На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, позивач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв’язку України і йому підпорядковується.

Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п. 8 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. № 1190 Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

З наведеного випливає, що територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як органи державної виконавчої влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Закрите акціонерне товариство «Геркулес» є юридичною особою, яка зареєстрована виконкомом Донецької міської ради 03.04.1998 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 313648 /а.с. 8/, включено до ЄДРПОУ (ідент.код - 25117467) /а.с. 9/.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області 19 листопада 2008 року винесена постанова № 020791, якою за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до Закритого акціонерного товариства «Геркулес» застосовані фінансові санкції у сумі 1700 грн. /а.с. 4/.

Суд вважає, що постанова про застосування фінансових санкцій до позивача є протиправною з наступних підстав.

Згідно п. 2 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. № 1190, Головавтотрансінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінтрансзв'язку.

У відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, зокрема, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1567 від 08.11.2006, встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Крім того, відповідно ухвали суду від 4 лютого 2009 року відповідачу судом було запропоновано надати суду матеріали перевірки, за результатами якої застосовані штрафні санкції, а також відомості про повідомлення позивача про результати перевірки та про винесену постанову про застосування штрафних санкцій.

Проте, відповідачем докази повідомлення позивача про результати перевірки та про винесену постанову про застосування штрафних санкцій суду не були надані.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не повідомив належним чином позивача про дату і місце розгляду справи щодо порушення законодавства на автомобільному транспорті.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи постанову про застосування до позивача фінансових санкцій, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, недобросовісно, без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов, визнає оскаржувану постанову протиправною.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                                                                              

П О С Т А Н О В И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Геркулес» до Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 020791 про застосування до ЗАТ «Геркулес» фінансових санкцій у виді штрафу у розмірі 1700 грн. – задовольнити повністю.

Скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області від 19 листопада 2008 року № 020791.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Геркулес» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступн та резолютивна частини у судовому засіданні 25 лютого 2009 року в присутності представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 2 березня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.