Ухвала суду № 47257387, 11.11.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1529/13-к

Провадження № 1-кп/653/133/13

УХВАЛА

11.11.2013 м. Генічеськ

11 листопада 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

за участю прокурора Гальченко В.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинувачуваного про призначення повторної комісійної авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013230140000499 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинувачуваного ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі повторної комісійної авто технічної експертизи, оскільки у експертизі №1126 від 19.04.2013, експерт не відповів на ряд питань щодо дій пішохода ОСОБА_5 в момент ДТП, у зв'язку з тим, що такого роду питання не ставились перед експертом у постанові слідчого про призначення експертизи.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти призначення повторної експертизи

Потерпіла та її захисник у судовому засіданні вважають необхідним у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовити.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам..

Згідно ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, так як у експертизі №1126 від 19.04.2013, експертом у повній мірі дано відповіді на питання необхідні для з'ясування обставин справи. Крім того допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 учасникам процесу дав відповіді на питання стосовно проведеної ним експертизи .

Таким чином у суду відсутні підстави сумніватись у правильності та повноті висновку експертизи №1126 від 19.04.2013, тому клопотання про призначення повторної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 332, 242 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачуваного про призначення повторної комісійної авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013230140000499 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Л. І. Калімбет