Ухвала суду № 47256905, 14.01.2013, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/3302/12

Номер провадження 1-кп/580/1/13

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14 січня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

за участю: прокурора -Тимошенко Є.І.,

захисників -ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України;

за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України.

02.08.2012 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

03.08.2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.11.2012 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло на розгляд Лебединського районного суду.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло, внаслідок чого запобіжний захід щодо ОСОБА_5 з 24.12.2012 року вважається продовженим.

Станом на 14.01.2013 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не закінчено а двомісячний строк з дня надходження до суду обвинувального акта спливає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, так як закінчити розгляд кримінальної справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта неможливо а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечила, мотивуючи це тим, що в судовому засіданні не було добуто доказів його вини, він має сім"ю, дитину та постійне місце проживання, не заперечує проти застосування до нього інших запобіжних заходів.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи суд не може взяти до уваги заперечення захисника та обвинуваченого і вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, поскільки обставини, зазначені захисником мали місце і під час обрання запобіжного заходу, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які виправдовують тримання особи під вартою на думку суду не зменшилися а двомісячний строк з дня надходження до суду обвинувального акта спливає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк два місяці, тобто до 14.03.2013 року.

Суддя: В. А. Стеценко