Постанова № 47256820, 24.12.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/3284/12

Номер провадження 3/1810/1114/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки вул. Новокузнечна - 48 м. Лебедина Сумської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп;

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків, фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю Сумської МДПІ Сумської області ДПС ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп по вул.. Першогвардійська 86 м. Лебедина Сумської області порушила ведення податкового обліку, допустивши заниження податку на прибуток за три квартали 2012 року на суму 62 181 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2012 року 62181 грн. та завищення залишку від?ємного значення з ПДВ за липень 2012 року в сумі 59220 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута свою вину заперечила, вказавши, що протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.12.2012 року та акту перевірки від 21.11.2012 року. На даний час зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржується до Сумського окружного адміністративного суду, а тому вважає, що протокол про адмінправопорушення складено без достатніх на те підстав.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки під час розгляду справи встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення були встановлені Сумською МДПІ за результатами перевірки ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп, які викладені в акті № 364/22/02971676 від 21.11.2012 року, який разом з податковим повідомленням-рішенням оскаржується до контролюючого органу вищого рівня і в скарзі ставиться питання про їх скасування.

Відповідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, те, що обставини щодо вчинення адмінправопорушення є предметом оскарження, а тому обєктивність їх на даний час ставиться під сумнів, суд вважає, що питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може ставитись перед судом до вирішення спору між ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп та Сумською МДПІ про скасування податного повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3