Ухвала суду № 47256673, 17.08.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/2270/12

Номер провадження 2/1810/483/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на садибу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 10.03.2011 року придбала житловий будинок та земельну ділянку по вул. Московській - 16 с. Червлене Лебединського району Сумської області, нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу мало було здійснитися до 31 грудня 2011 року. Однак від даного обовязку відповідачка ухиляється, тому позивачка звернулася до суду та просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку.

Поскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не вказано доказів, що підтверджують ухилення відповідача нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, заява ухвалою суду від 6 серпня 2012 року була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків.

15 серпня 2012 року до суду надійшло клопотання позивачки по даній справі про призначення її до розгляду та лист відповідачки, з якого вбачається, що внаслідок похилого віку і незадовільного стану здоровя остання не може особисто вчинити нотаріальні дії щодо оформлення договору купівлі-продажу майна, проте ніяким чином не заперечує проти цього, рекомендує позивачці звернутися до спеціалістів, або в судовому порядку.

Таким чином позивачкою не надано доказів, що відповідачка неналежним чином виконує обовязки продавця, незаконно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім того, позивачкою не зазначено місця знаходження доказів, що підтверджують обставини справи, зокрема вартості спірного будинку та земельної ділянки площею 0,2655 га на час звернення з позовом:

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою повторно порушено вимоги п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним повторно залишити позовну заяву без руху і надати позивачці додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на садибу, повторно залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3