Ухвала суду № 4725644, 22.09.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-2176

2009 рік

У Х В А Л А

“ 22“ вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Гаврилюк І.В .,

Арнаутові Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „ЖЕО-105” Голосіївської районної у м. Києві ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 5 березня 2009 року відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 5 березня 2009 року в забезпечення даного позову було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: м. АДРЕСА_1 в сумі 6010 (шість тисяч десять) гривень 99 копійок.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2009 року закінчено проведення попереднього судового засідання та призначено справу до розгляду .

20 серпня 2009 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_4 . надано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з”явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву КП „ЖЕО-105” слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, в даному судовому засіданні встановлено, що позивач – скористався своїм правом подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду, а тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, pan >якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 60, 10 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 154, 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства „ЖЕО-105” Голосіївської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Скасувати всі заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 5.03.2009 року, а саме:

скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: м. АДРЕСА_1 в сумі 6010 (шість тисяч десять) гривень 99 копійок.

Зобов”язати відділення Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути КП „ЖЕО-105” , сплачений в АБ „Старокиївський банк” в м. Києві судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 10 копійок, яке було перераховано: отримувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, код 26077879, УДК у м. Києві, МФО 820019, на рахунок 31416537700002.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Іваненко Ю.Г.