Постанова № 47256405, 29.12.2011, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 3-1597/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул.

Будильська - 105 м. Лебедина

Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2011 року о 10 год. 00 хв. по вул. Першогвардійська в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом OPEL, д/н BJ208SJ в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав а пояснив суду, що 13.12.2011 року автомобілем OPEL, д/н BJ208SJ керувала його дочка, а він передував у салоні машини в якості пасажира. Цей автомобіль був припаркований на вул. Першогвардійській неподалік Лебединської райлікарні. В той час як дочка з дітьми перебувала в приміщенні лікарні до притягнутого звернулися співробітники міліції, повідомили його, що машина припаркована з порушенням вимог Правил дорожнього руху. Взяли з нього письмове пояснення і склали адміністративний протокол про управляння автомобілем в стані спяніння. Чому в протоколі про вчинення правопорушення він власноручно записав, що управляв цією машиною і не погодився на проходження медогляду він не памятає.

Свідок ОСОБА_2 показала суду, що є дочкою притягнутого і 13.12.2011 року автомобілем OPEL, д/н BJ208SJ, в салоні якого в якості пасажира перебував і ОСОБА_1 їздила в лікарню, тобто саме вона управляла машиною. Припаркувавши машину на вул. Першогвардійській вона з дітьми пішла в приміщення ЦРЛ а повернувшись дізналась, що до притягнутого звернулися співробітники міліції, повідомили його, що машина припаркована з порушенням вимог Правил дорожнього руху і склали протокол про управління автомобілем в стані спяніння.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що працює інспектором ВДАІ Леьбединського МВ і 13.12.2011 року о 10 год. 00 хв. на вул. Першогвардійська в м. Лебедині Сумської області помітив, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL, д/н BJ208SJ і зупинив його з порушенням Правил дорожнього руху, а коли став перевіряти документи притягнутого то виявив, що той перебував в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, після чого свідок склав адміністративний протокол а притягнутий власноручно виклав у ньому свої пояснення.

З протоколу про вчинення правопорушення, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час його складення притягнутий власноручно зробив запис про те, що 12.12.11 року вжив пляшку пива а 13.12.11 року управляв автомобілем з перегаром і їхати в лікарню на медогляд відмовляється.

Вислухавши притягнутого та свідків і вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним притягнути його до відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що 13.12.2011 року о 10 год. на вул. Першогвардійській в м. Лебедині він управляв транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду.

При цьому вважаю, що заперечення притягнутого в тій частині, що автомобілем управляла його дочка ОСОБА_2 а в протоколі про вчинення правопорушення факт управління автомобілем він виклав помилково не можуть бути прийнятими до уваги, так вони спростовуються показами свідка ОСОБА_3 В той же час заперечення притягнутого не стверджуються і показами свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що перед зверненням співробітників міліції до її батька вона була відсутньою на місці перевірки і не бачила які саме дії вчиняв притягнутий та чи переміщався автомобіль під час її відсутності.

Тому, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 2 550 грн. на р/р 33117336700010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4