Рішення № 47255515, 02.12.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1970/14-ц

Номер провадження 2/580/664/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Конотопський професійний ліцей» про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак він не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає. Мати дитини померла, внаслідок чого остання позбавлена засобів до існування. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 та передати неповнолітню дитину до органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області для подальшого влаштування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, повідомила суду, що під час розгляду звернення ПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» з приводу позбавлення відповідача батьківсьтких прав працівники служби в справах дітей викликали останнього на співбесіду та спілкувалися з ним по телефону з метою надання допомоги неповнолітньому, проте відповідач на виклик не з»явився, ніякої допомоги сину не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей» в судовому засіданні теж підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що аліменти на утримання ОСОБА_3 з відповідача не стягувалися, так як він не перебував в зареєстрованому шлюбі з матір»ю дитини, а у випадку позбавлення відповідача батьківських прав неповнолітній ОСОБА_3 матиме право проживати в гуртожитку і харчуватися за рахунок держати та отримуватиме стипендію.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог також не заперечив, просив задоволити позов в повному обсязі.

З заяв (а.с. 2, 23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 проти позбавлення батька ОСОБА_1 батьківських прав не заперечує.

З листа (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» 12.09.2014 року звернувся до Служби у справах дітей Конотопської міської ради з проханням посприяти позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та встановлення ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 13 .

З свідоцтва (а.с. 5 ), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

З протоколу (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Конотопської міської ради № 14 від 23.09.2014 року було вирішено: Службі міської ради у справах дітей підготувати позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Вислухавши представників позивача та третьої особи і прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, ніяких коштів на її утримання та виховання не надає.

Вказані обставини встановлено з пояснень представників позивача і третьої особи та з матеріалів справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що інші особи, які беруть участь в справі не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд приймає до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям сина, не займається належним чином його вихованням та утриманням.

В той же час відповідачем на думку суду не було доведено, що він належним чином утримує та виховує дитину чи що існують інші обставини, які дають підставу відмовити в задоволенні позову.

Суд приймає до уваги те, що відповідач зобов'язаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку своєї дитини, забезпечувати їй відповідні житлово-побутові умови, піклуватися про її добробут, проте не вчиняє зазначених дій, що на думку суду дає підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 164 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Конотопський професійний ліцей» про позбавлення батьківських прав задовільнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - 22030001, р/р 31216206700214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.