Рішення № 47255488, 22.10.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1225/14-ц

Номер провадження 2/580/436/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є матір'ю його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вона не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини та стягувати аліменти на її утримання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, повідомив суду, що відповідачка залишила м. Лебедин, місце її перебування органу опіки і піклування невідоме, внаслідок чого перевірити умови проживання і можливість утримання та виховання нею дитини неможливо.

Прокурор в судовому засіданні також проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача, знає його і дитину близько двох років, підтвердила, що той сам виховує дитину а відповідачка ухиляється від її утримання та виховання і за вказаний період часу не з»явилася за її місцем проживання жодного разу.

З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1.

З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. а його батьками є сторони.

З довідки та пояснень (а.с. 7 - 9 ), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2

З довідки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 в червні 2014 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Лебединської ЦРЛ.

З характеристики та довідки (а.с. 11-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, його дохід за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року становить 3 850 грн. 00 коп. За місцем роботи характеризується позитивно .

З довідки (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 3 групи.

З актів, пояснення (а.с. 37-39), досліджених судовому засіданні вбачається, що 22.09.2014 року та 16.10.2014 року працівникам служби в справах дітей можливості обстежити місце, де раніше проживала і була зареєстрована відповідачка надано не було. Місця перебування відповідачки їм не відоме.

Вислухавши позивача, представника третьої особи та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вона не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, ніякої матеріальної допомоги їй не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1

Вказані обставини встановлено з пояснень позивача і представника третьої особи, показів свідків і з матеріалів справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно вимог ст.ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд приймає до уваги те, що позивачка зобов'язана створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про добробут родини. Проте вона не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям сина, який знаходиться на повному утриманні батька. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина.

Суд приймає до уваги і те, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідачка зобов'язана створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку своєї дитини, забезпечувати їй відповідні житлово-побутові умови, піклуватися про її добробут а також те, що вона не займається належним чином її вихованням та утриманням і не заперечила проти позбавлення батьківських прав та стягненням з неї аліментів.

В той же час відповідачкою на думку суду не було доведено, що вона належним чином утримує та виховує дитину чи що існують інші обставини, які давють підставу відмовити в задоволенні позову.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 167, 180-183 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконкому Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до його повноліття, починаючи стягнення з 03.07.2014 року та сплачувати їх батьку - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - 22030001, р/р 31216206700214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.