Ухвала суду № 47255153, 11.03.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2308/13-ц

Номер провадження 2/580/19/14

У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про виселення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок порушення відповідачкою укладеного між сторонами кредитного договору № SUL3GK0000000001 від 10.06.2008 року рішенням Лебединського райсуду Сумської області по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради Сумської області про звернення стягнення на предмет іпотеки від 05.02.2013 року було зобовязано звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 75,50 кв.м., житловою площею 48,80 кв.м., який розташований по вул. Плеханова - 1 м. Лебедина Сумської області шляхом його продажу і поскільки відповідачка в добровільному порядку не звільнила зазначене житло позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 з даного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1, яке було підтримане останньою в судовому засіданні про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в провадженні Лебединського райсуду знаходиться справа № 580/410/14-ц за її позовом до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору № SUL3GK0000000001 від 10.06.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві підтримав свої позовні вимоги і просив розглянути справу за його відсутності а проти задоволення поданого клопотання заперечив, оскільки зупинення розгляду приведе до затягування судового розгляду справи про виселення відповідачки.

Вислухавши відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про виселення та позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору № SUL3GK0000000001 від 10.06.2008 року є взаємоповязаними, що розгляд первісного позову неможливий до набрання законної сили судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 580/410/14-ц і що зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої є обовязком суду а тому не може прийняти до уваги заперечення представника позивача і вважає необхідним подане клопотання задовільнити в повному обсязі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи задовільнити.

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про виселення зупинити до набрання законної сили судового рішення суду по справі № 580/410/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору № SUL3GK0000000001 від 10.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко