Ухвала суду № 47254755, 25.07.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1370/13-ц

Номер провадження 2/580/416/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства в Лебединському районі про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки та виділення її в натурі із спільної часткової власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником квартири № 2 трьохквартирного будинку по пл. ОСОБА_3 9 м. Лебедина Сумської області та є користувачем 1/3 частини присадибної земельної ділянки, межі якої не визначені та не погодженні із суміжним землекористувачем. Тому вона звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки та виділити її в натурі із спільної часткової власності.

Поскільки позов було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивачкою всупереч вимогам п.6 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, які підтверджують право власності чи право користування позивачкою даною земельною ділянкою ухвалою судді від 17.07.2013 року позовна заява була залишена без руху і позивачці надано час для усунення недоліків.

24.07.13 року до суду надійшло пояснення ОСОБА_1, в якому остання посилається на те, що суд не був вправі залишати її позов без розгляну оскільки вона має право подати докази під час наступних стадій цивільного процесу. Також вона послалась на те, що в тексті позовної заяви виклала клопотання про витребування з державних установ довідку про відсоткове володіння нерухомим майном та план земельної ділянки;

Проте, пояснення позивачки не може бути прийнятим до уваги, так як в ухвалі судді від 17.07.2013 року не було викладено вимог про надання тих чи інших доказів.

В ухвалі про залишення позову без розгляду на позивачку покладено обовязок зазначити докази, які підтверджують право власності позивачки на спірну земельну ділянку (державний акт чи відповідне свідоцтво) або право користування позивачкою землею (договір оренди, тощо), тобто вказати де перебувають ці документи і яким чином вони можуть бути отриманими судом для дослідження.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою повторно порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним повторно залишити заяву без руху і надати позивачці додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства в Лебединському районі про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки та виділення її в натурі із спільної часткової власності повторно залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3