Постанова № 47254527, 21.07.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3511/15-п

Провадження № 3/577/829/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 20 год 30 хв на вул. Г. Тхора в м. Конотопі керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

25 червня 2015 року Конотопським міськрайонним судом ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, проте 16 липня 2015 року, тобто повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом від 16.07.2015 року. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.(а.с. 1-2)

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи відсутність обставини, що пом»якшують відповідальність, а також, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, не працює, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та вид стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1, вважаю за можливе не застосовувати додаткове стягнення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р\р 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2