Вирок № 47254093, 16.07.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

Великописарівський районний суд Сумської області

смт. Велика Писарівка, вул. Борців Революції, 12, 42800, (05457) 5-13-89

Справа № 1-57\10р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

за участю прокурора - Тимошенка Є.І.

захисника - ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-

встановив:

30.05.2010 року біля 03 години неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, діючи таємно, проник до подвіря господарства ОСОБА_6, яке розташоване по вул.Сумській, 159 с.Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, де шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю господарства, звідки викрав комбінезон з комплекту одягу, призначеного для хімічного захисту людини (калоші та чоботи з комплекту типу «JI- 1»), відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1283 від 14.06.2010 року вартість якого становить 130 гривень, та саморобні господарські ножі, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1283 від 14.06.2010 року, вартість яких становить 5 гривень за 1 шт., спричинивши при цьому матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 140 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5 у вказаному злочині визнав себе винним повністю та пояснив, що 30 травня 2010 рок близько 2-ї години ночі, повертаючись після дискотеки, після вжиття спиртних напоїв, через огородню хвіртку проник до сараю господарства ОСОБА_6 і звідти взяв комбінезон з комплекту одягу, який сховав за літньою кухнею їх господарства, потім знову зайшов до літньої кухні та взяв два саморобних ножа, які також залишив в тому місці де і комбінезон. У вчиненому розкаюється, матеріальні збитки відшкодовані..

З пояснення свідка ОСОБА_7, який у судове засідання не зявився, але його покази були оголошені в судовому засіданні, які дані ним на досудовому слідстві, вбачається, що 30.05.2010 року о 04-й годині до їх дому приїхала сімя ОСОБА_6, від них він дізнався . що його брат скоїв крадіжку костюма ЗВЗК та два господарські ножі. Особисто йому брат про крадіжку не зізнався , але коли прибули працівники міліції, то він їм повідомив про що дійсно проникав до господароства ОСОБА_6, звідки викрав костюм ЗВЗК та два господарські ножі, все викрадене сховав за літньою кухнею господарства ОСОБА_6 в с. Тарасівка.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, його покази було оголошено судовому засіданні, які були дані ним на досудовому слідстві, де він пояснив, що був присутнім 15.06.2010 року в господарстві ОСОБА_6 в якості понятого при проведені слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події - в ході якої ОСОБА_5 розповів та показав, як він проник до господарства ОСОБА_6, та де саме зберігав викрадене (а.с.38).

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві дав пояснення аналогічні поясненню свідка ОСОБА_10А.( а.с.39).

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується також зібраними по спра письмовими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 30.05.2010 року та фототаблицею до нього - господарства ОСОБА_6 №159 по вул.Сумській в с.Тарасівка В.Писарівського району, з якого видно, що за літньою кухнею господарства в кущах квітів сховано дві господарські ножі з деревяними колодками та господарську сумку з нижніми частинами резинового комбінезону зеленого кольору (а.с.9-13);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.06.2010 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, яким чином, при яких обставинах ОСОБА_5 вчинено крадіжку нижніх частин резинового комбінезону та саморобних ножів (а.с.34-37);

Висновком товарознавчої експертизи від 14.06.2010 року №1283, з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків у розмірі 140 гривень (а.с.41).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.З ст.185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаюється, матеріальні збитки відшкодував, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи вищезазначені обставини, відсутність по справі тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч.З ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням звільнення від відбування призначеного покарання відповідності до ст.104 КК України.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 - підлягають залишенню в її користуванні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки:

1.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області витрати в сумі 154 гривні . 80 копійок за проведення товарознавчої експертизи: код одержувача 25574892 р\р №31256272210011 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013).

Речові докази по справі - комбінезон з комплекту одягу, призначеного для хімічного захисту людини (калоші та чоботи з комплекту типу «Л-1»), два господарські ножі, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою у ОСОБА_6, залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через ОСОБА_1 районний суд Сумської області.

СУДДЯ А.І.Савєльєва