Ухвала суду № 47253992, 22.07.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Максимчук З.М., Собіни І.М.,

секретаря судового засідання Шептицької С.С.,

з участю

представника відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобовязання вчинити дії.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року позов задоволено. Зобовязано виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області надати ОСОБА_2 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в м.Рівне на склад сімї з чотирьох осіб у межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, з урахуванням 10 квадратних метрів додаткової площі.

Не погодившись із вказаним рішенням представник відповідача у апеляційній скарзі вказує на його необґрунтованість, безпідставність, вважає таким, що порушує норми матеріального права.

Посилаючись на Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні доводить, що виконавчий комітет Рівненської міської ради не є місцевим органом виконавчої влади у розумінні цього Закону, а тому з огляду на повноваження цього органу не зобовязаний надавати житло, яке відноситься до комунальної власності.

Вважає, що у відповідності до діючого законодавства, зокрема постанови Кабінету Міністрів України №707 від 3.08.2005 року, судді місцевих судів, які взяті на квартирний облік місцевими органами влади, як такі, що потребують поліпшення житлових умов, забезпечуються житлом за погодженням з Державною судовою адміністрацією за рахунок державного бюджету, а не місцевого. При цьому посилається на норми ЖК України та окремих Законів України, які покладають обовязок на місцеві органи влади та органи місцевого самоврядування щодо першочергового забезпечення житлом інших громадян, що мають пільги та переваги.

За викладених обставин просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, та у відповідності до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, який задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем порушені конституційні гарантії позивача щодо забезпечення належним житлом у визначений законом строк, а тому вони підлягають захисту у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Указом Президента України від 14 грудня 2005 року №1764/2005 ОСОБА_2 призначено суддею Рівненського міського суду.

Відповідно до наказу начальника територіального Управління державної судової адміністрації в Рівненській області №1-к від 04 січня 2006 року ОСОБА_2 зараховано до штату Рівненського міського суду Рівненської області.

Постановою Верховної Ради України від 23 грудня 2010 року №2870-IV ОСОБА_2 обрано безстроково на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області.

За конституційними нормами, а саме ст.ст.126,130 Конституції України, та Закону України, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, а саме ст.ст.14,44 „Про статус суддів, держава гарантувала судді місцевого суду, як одну із форм соціального захисту та незалежності під час вчинення правосуддя, забезпечення належними житловими умовами протягом шести місяців з часу призначення на посаду та поклала цей обовязок на органи місцевої державної виконавчої влади за місцем знаходження суду.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №593 від 18 жовтня 2006 року ОСОБА_2 взято на квартирний облік за списком позачергового одержання житла зі складом сім'ї чотири особи, де позивачка перебуває по даний час.

Згідно Порядку забезпечення житлом суддів апеляційних та місцевих судів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №707 від 3.08.2005 року, суддя, щодо якого прийнято рішення про взяття на облік для забезпечення житлом, письмово повідомляє про це місцевий орган виконавчої влади. Копія рішення місцевого органу виконавчої влади про надання судді житла надсилається Державній судовій адміністрації для ведення обліку.

У разі, коли місцевий орган виконавчої влади у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді.

Для забезпечення суддів благоустроєним житлом Державна судова адміністрація та її територіальні управління (стосовно суддів місцевих судів) ведуть контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та суддів, які забезпечені житлом, і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом.

Взяття, перебування та зняття з обліку суддів здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.

Посилання представника відповідача, що виконавчий комітет Рівненської міської ради не є місцевим органом виконавчої влади, у розумінні Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, а отже не повинен вирішувати питання щодо надання позивачу житла за рахунок комунальної власності не заслуговують на увагу.

Згідно ст.1 Закону України „Про місцеве самоврядування в України визначено тлумачення про виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції Українита цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст.4 ЖК України державний житловий фонд формується за рахунок жилих будинків і житлових приміщень в інших будівлях та належить державі.

Державний житловий фонд, ст.5 ЖК України, перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад), а тому у відповідності до пп.2 ч.а ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання житла відповідно до законодавства, що належить до комунальної власності.

У відповідності до ст.ст.15,30,51 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів міських Рад відносяться повноваження у здійсненні державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду, які керують та здійснюють управління житловим фондом місцевих рад, приймають рішення про надання приміщення у будинку житлового фонду місцевої Ради.

Отже, відповідач є саме тим органом місцевого самоврядування, на якого покладено обовязок щодо забезпечення позивача житлом із житлового фонду, що перебуває у його віданні.

Не заслуговую на увагу доводи апеляційної скарги щодо забезпечення позивача житлом лише за рахунок державного бюджету Державною судовою адміністрацією.

Колегія суддів рахує, що зазначені норми права не позбавляють позивача у праві звернення до суду за захистом свого порушеного права.

А на відповідача - виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області, покладається обовязок щодо забезпечення позивача житлом у межах норми житлової площі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом зясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області відхилити.

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Ю.М. Рожин

Судді З.М. Максимчук

ОСОБА_3