Ухвала суду № 47252175, 17.07.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/84/15-ц

2/545/281/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі - Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні. Прохає поділити майно подружжя набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,2090 га та житлового будинку з господарськими будівлями що знаходиться за адресою с. Малий Тростянець, вул.. Гоголя, 23, Полтавського району.

Від представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні надійшов зустрічний позов про визнання права власності та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Полтава в садовому товаристві імені Мічуріна, вул.. 2-а Черепична за №74 загальною площею 484 кв.м., виданий на імя ОСОБА_1, тобто як вбачається зі змісту зустрічного позову ставить питання відносно іншої земельної ділянки, що розташована в м. Полтава.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_2, він не є зустрічним позовом в розумінні вимог ст.123 ЦПК України та може бути розглянутий в іншому позовному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги ат не зазначені докази в їх підтвердження, а також взагалі не сплачений судовий збір та не надані докази в підтвердження тяжкого матеріального стану відповідача, що позбавляє можливості сплатити судовий збір при подачі зустрічного позову

Тому суд приходить до висновку, що в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2, про визнання права власності та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Полтава в садовому товаристві імені Мічуріна, вул.. 2-а Черепична за №74 загальною площею 484 кв.м., виданий на імя ОСОБА_1 слід відмовити, роз'яснивши право ОСОБА_2 на зверненнядо суду з належно оформленим позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 123, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 воб'єднанні зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Полтава в садовому товаристві імені Мічуріна, вул.. 2-а Черепична за №74 загальною площею 484 кв.м., виданий на імя ОСОБА_1.

Роз'яснити право ОСОБА_2 на зверненнядо суду з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4