Ухвала суду № 47251628, 23.07.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/7685/13-к

УХВАЛА

23 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю прокурора Попка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32012180000000005 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, директора КФФ «Економ-сервіс», судимого

31 жовтня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 14, 348 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року вирок суду залишено без змін

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року вирок Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін, а тому вирок набрав чинності та підлягає виконанню.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, а тому його утримання в слідчому ізоляторі є неможливим, в зв'язку з чим суд з власної ініціативи порушив питання про обрання запобіжного заходу.

Під час розгляду цього питання прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наголосивши, що обрання іншого запобіжного заходу в даному випадку є неможливим, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, а також існують ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_1, який погодився на розгляд цього питання без присутності свого захисника, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

Заслухавши міркування названих осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором та підтриманих обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 та 196 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 23 липня по 21 вересня 2015 року.

В зв'язку з відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суд не визначає розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов'язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя Савченко А. Г.