Рішення № 47248886, 21.05.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-3179/2010

Провадження № 3179

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Шелестіна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.03.2010 року в розмірі 4777 грн. 18 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні змінила та пояснила, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуються послугами ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги не розраховуються в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість але в звязку з частковим погашенням боргу на 01.03.2010 р. сума заборгованості становить 4777 грн. 18 коп., яку вона просить стягнути на користь позивачів.

Крім того на користь позивача просила стягнути понесені ними судові витрати в розмірі ЗО

грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Враховуючи думку представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 які не зявились, і якім було відомо про день та час розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються співвласниками квартири № 80, по вул.. Латишева 4, в м. Полтаві ,та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

10.11.2005 року між сторонами був укладений договір про надання послуг теплопостачання, згідно якого споживач зобовязувався своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги.

В звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2010 р. складає 4777 грн. 18 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 4777 грн. 18 коп. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які являються співвласниками зазначеної квартири.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі ЗО грн. ,а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 322, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в 4777 грн. 18 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 4807 грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий Турченко Т.В.