Рішення № 47248614, 14.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6005/15

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, предсавника ПАТ « Дельта Банк», по довіреності,

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ПАТ «Дельта Банк», по довіреності,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2015р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу, судових витрат, розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом в грудні 2014р. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним, ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу від 14.05.2014р. №011-15532-140514, відкриття та обслуговування поточного рахунку в доларах США, НОМЕР_1, для власних коштів.

До серпня 2014р. було достатньо усної заяви, або заяви представника для видачі грошей. В подальшому у позивача виникли труднощі щодо отримання власних грошей.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив:

стягнути з вказаного Банку на його користь 3590,80доларів США, з яких борг по владу складає 3549,37доларів США; борг за прострочення виконання боргового зобов'язання 41,43долара США;

розірвати договір банківського вкладу від 14.05.2014р. №011-15532-140514 між ОСОБА_2 і Банком;

стягнути з Банку на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 146,40грн.

Представник відповідача в суді 1 інстанції позов не визнав.

Рішенням місцевого суду від 28.05.2015р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд стягнув з Банку на користь ОСОБА_2 борг за вкладом в розмірі 3549,37доларів США.

Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 146,40грн.

Стягнуто з Банку на користь держави судовий збір в сумі 745,00грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови в його позові про стягнення боргу за прострочення виконання боргового зобов'язання в сумі 41,43долар США. З висновком місцевого суду в решті своїх вимог позивач погоджується.

В апеляційній скарзі представник ПАТ « Дельта Банк» просить скасувати рішення місцевого суду в повному обсягу, посилаючись на те, що висновок місцевого суду не відповідає вимогам діючого законодавства, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

В апеляційному суді позивач ОСОБА_2 доводи своєї апеляційної скарги підтримав.

Представник Банку, по довіреності, також підтримав доводи своєї апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги кожної сторони, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга представника Банку підлягає задоволенню.

Задовольнивши частково позовні вимоги позивача ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що між позивачем і Банком було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку, Банк відкрив позивачу рахунок в доларах США.

Залишок позивача в Банку складав 3549,37 доларів США, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплати йому гроші в повному розмірі, але свої зобов'язання Банк не виконав. Відмовивши у вимогах позивача про стягнення боргу за прострочення виконання зобов'язання ( 3 % річних з жовтня 2014р. по березень 2015р.), місцевий суд виходив з того, що договором не була передбачена така виплата.

Суд також стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати 146,40грн., посилаючись на вимоги ст. 88 ЦПК України.

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що між сторонами, ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 14.05.2014р. №011-15532-140514. Поточний рахунок - це рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для збереження коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору і вимог законодавства України, нормативно - правових актів Національного банку України.

Згідно постанови НБУ №540 від 29.08.2014р. « Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» банки, в тому числі і ПАТ « Дельта Банк» були зобов'язані обмежити видачу ( отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків через каси та банкомати в межах до 15000грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Вказане спростовує доводи позивача про те, що починаючи з жовтня 2014р. він був позбавлений можливості отримати свої гроші вільно. Відповідно до даних виписки по рахунку приватного клієнта ОСОБА_2, який приєднаний до матеріалів справи, вбачається, що позивач отримував гроші з поточного рахунку за правилами, введеними НБУ.

По матеріалам справи також встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015р. №150 « Про віднесення Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. №51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві « Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації». Таким чином, починаючи з 03.03.2015р. ПАТ « Дельта Банк» здійснює свою діяльність на підставі Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним Законом в умовах роботи неплатоспроможних банків. Відповідно до п1ч5ст.36 вказаного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів Банку. Виплата коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників, здійснюється в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

В апеляційному суді встановлено, що 11.06.2015р. ПАТ « Дельта Банк» розпочав виплати коштів вкладникам за договорами, строк яких закінчився до 03.03.ж2015р. включно та за договорами банківського рахунку ( поточні, карткові рахунки тощо) через банки агенти: Ощадбанк, ПРИВАТБАНК, Укргазбанк.

11.06.2015р. позивач ОСОБА_2 отримав через банк - агент, ПАТ «ПРИВАТБАНК» відповідно до вимог Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суму свого вкладу та проценти за вкладом в повному обсязі.

Вказане не заперечується позивачем і підтверджується копією платіжного доручення, яке приєднано до справи.

Враховуючи докази, що зібрані по справі, приймаючи до уваги вимоги Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним Законом, що регулює правовідносини, що виникли, колегія дійшла висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню і в частині стягнення суми вкладу і в частині стягнення процентів за невиконання Банком своїх зобов'язань.

Позивач просив також розірвати договір банківського вкладу, який був укладений між ним і Банком. Представник Банку, з посиланням на витяг з рахунку ОСОБА_2 показав, що на теперішній час на цьому рахунку взагалі відсутні грошові кошти, які доступні до використання ( по нулям), що приводить до автоматичного закриття рахунку.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат в сумі 146,40грн. не підлягають задоволенню. У відповідності з вимогами ст.88ч1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відмова у позові не дає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення судових витрат у вказаній сумі.

Порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права дає підставу для скасування рішення місцевого суду, ухвалення нового рішення про відмову позивачу в позові.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», по довіреності, задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів за прострочення виконання зобов'язання, розірвання договору, стягнення судових витрат, скасувати.

В позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів за невиконання грошового зобов'язання, розірвання договору, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Вадовська Л.М.

Колесніков Г.Я.