_____________________
Справа № 1512/2-1953/11
Провадження № 4-с/520/77/15
УХВАЛА
21.07.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали скарги Житлово-будівельного товариства «Прогрес-1» на дії другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 386 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Житлово-будівельного товариства «Прогрес-1» на дії другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Призначити розгляд скарги у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року на 10 год. 50 хв.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 47245009, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1512/2-1953/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: