Ухвала суду № 47244476, 07.02.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/2100/13-ц 07.02.2014

Провадження № 22ц/784/726/14

Категорія 23У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання фермерського господарства «Росток» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Росток» (далі ФГ «Росток») про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 до ФГ «Росток» про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Росток» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого 01 квітня 2008 року у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК за № 040801600923.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ФГ «Росток» подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2013 року в присутності представника ФГ «Росток» - ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 40). Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представником ФГ «Росток» - ОСОБА_2 було отримано 13 січня 2014 року, про що свідчить відмітка на на заяві про видачу копії вищезазначеного рішення суду (а.с. 45). Апеляційна скарга подана ФГ «Росток» 23 січня 2014 року.

Таким чином, зазначені ФГ «Росток» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя доповідач вважає, що ФГ «Росток» пропустило встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання фермерського господарства «Росток» про поновлення строку задовольнити.

Поновити фермерському господарству «Росток» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3