Ухвала суду № 47244473, 28.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1101/14-ц 28.05.2015

Провадження №22-ц/784/1432/15

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2015 року про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу прилюдних торгів нежитлового приміщення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року скасовані рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2014 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 березня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначено дату судового засідання.

19 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 19 травня 2015 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що ухвала судді не відповідає вимогам процесуальних норм, а саме суддя мав постановити ухвалу про відкриття провадження з дотриманням вимог статей 107-122 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Так, за загальним правилом судочинства цивільна справа повертається на новий розгляд на ту стадію цивільного процесу, на якій було ухвалено скасоване рішення.

Такою стадією у даній справі є судовий розгляд позову ОСОБА_2, провадження за яким було відкрито судом першої інстанції 18 лютого 2014 року (а.с. 72 т. 1).

Цивільним законодавством не передбачено повторне відкриття провадження у справі при наявності не скасованої ухвали аналогічного змісту.

Отже, ухвала судді від 19 травня 2015 року за змістом є процесуальним документом про початок суддею повторного розгляду та призначення дати судового засідання, тобто процесуальним документом про рух справи.

Стаття 293 ЦПК України містить повний перелік ухвал, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Ця норма не передбачає окреме оскарження ухвал про рух справи.

Наслідки оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню, передбачені частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Отже, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку частини 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись статтями 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання в порядку частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3