Рішення № 47244435, 09.07.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/589/15-ц

Провадження № 2/486/387/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічногоакціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.04.2007 р. між ВАТ „Державний Ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ „Державний Ощадний банк України" , та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 112 від 25.04.2007 р., згідно з яким банк надав останній кредит в розмірі 80 000 гривень під 17 % з терміном остаточного погашення не пізніше 24 квітня 2017 року на споживчі цілі. Того ж дня, в забезпечення належного виконання зобов'язань по даному кредитному договору між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 112 від 25.04.2007 р., за яким останній виступив поручителем. 08.12.2008 р. процентну ставку за користування кредитом було збільшено до 21 % річних згідно додаткового договору № 1 до кредитного договору та додаткового договору № 1 до договору поруки. Всупереч взятим на себе зобов'язанням, ОСОБА_1 неодноразово порушувала умови кредитного договору у зв'язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість, яка станом на 20.01.2015 р. становить 37 352,78 гривень. Вимоги позивача, надіслані ОСОБА_2 про сплату заборгованості ОСОБА_1 залишилися без задоволення. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 352,78 гривень; стягнути з ОСОБА_2, який є солідарним боржником з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 352,78 гривень; стягнути з ОСОБА_2 штраф за договором поруки в розмірі 26,15 гривень; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 373,53 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі, проти ухалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 83).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 118 (5492) від 03.07.2015 р. (а. с. № 84).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 25 квітня 2007 року між ВАТ „Державний Ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ „Державний Ощадний банк України" , та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 112 від 25.04.2007 р., згідно з яким банк надав останній кредит в розмірі 80 000 гривень під 17 % на 120 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 24 квітня 2017 року на споживчі цілі (а. с. № 6-12).

Того ж дня, в забезпечення належного виконання зобов'язань по даному кредитному договору між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 112 від 25.04.2007 р., за яким останній виступив поручителем (а. с. № 14-16).

08.12.2008 р. процентну ставку за користування кредитом було збільшено до 21 % річних згідно додаткового договору № 1 до кредитного договору та додаткового договору № 1 до договору поруки (а. с. № 13, 17).

Всупереч взятим на себе зобов'язанням, ОСОБА_1 неодноразово порушувала умови кредитного договору у зв'язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість, яка станом на 20.01.2015 р. становить 37 352,78 гривень.

30.08.2013 р. позивачем відповідачам за вих. № 05-49/01-157, № 05-50/01-158 були надіслані вимоги про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором № 112 від 25.04.2007 р., які залишилися останніми без виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 4.3.2, п. 4.3.3 Кредитного договору № 112 від 25.04.2007 р. ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит в сумі 80 000 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комерційних винагород та штрафних санкцій.

Укладаючи вищевказаний кредитний договір ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 25 квітня 2007 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті в філії - Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 24 квітня 2017 року (п. 1.5 Кредитного договору № 112 від 25.04.2007 р.)

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту передбачено також п. 4.2.2 Кредитного договору № 112 від 25.04.2007 р..

Всупереч взятим на себе зобов'язанням, ОСОБА_1 неодноразово порушувала умови кредитного договору у зв'язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість, яка станом на 20.01.2015 р. становить 37 352,78 гривень, з яких:

- сума основного боргу - 18 666,73 гривень;

- прострочений основний борг - 8 666, 58 гривень;

- поточна сума відсотків за користування кредитом - 487,51 гривень;

- прострочені відсотки за користування кредитом - 6 760,82 гривень;

- комісійна винагорода - 2 171,14 гривень;

- пеня - 600 гривень,

що підтверджується бухгалтерською довідкою та розрахунком заборгованості (а. с. № 24, 25-26, 27).

Відповідно до п. 1.1, 3.1 Договору поруки № 112 від 25.04.2007 р. та ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає перед боржником в тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, штрафних санкцій за ним та відшкодування збитків.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором, не будуть виконані повністю (п. 3.3 Договору поруки № 112 від 25.04.2007 р.).

Статтею 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконає солідарний обов'язок має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п. 2.5 Договору поруки № 112 від 25.04.2007 р. поручитель зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно з п. 2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору.

Вимога банку про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором № 112 від 25.04.2007 р., надіслана ОСОБА_2 як поручителю 30.08.2013 р. за вих. № 05-50/01-158 залишилася останнім без виконання.

В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобоав'язань, що передбачені п. 2.5 даного договору, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 0,07 % від суми несплаченого платежу (п. 3.3 Договору поруки № 112 від 25.04.2007 р.).

Оскільки, ОСОБА_2 не виконав зобов'язання, передбачені Договору поруки № 112 від 25.04.2007 р., він зобов'язаний сплатити позивачу штраф, розмір якого становить 26,15 гривень.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що має місце порушення права позивача на повернення йому суми наданого кредиту, отримання відсотків за користування кредитом та комісії, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за даним кредитним договором, стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу за договором поруки.

Що стосується порядку стягнення кредитної заборгованості з кожного відповідача окремо як того просить позивач, то суд не погоджується з ним, оскільки боржник і поручитель згідно умовам Договору поруки № 112 від 25.04.2007 р. та вимогам чинного законодавства України відповідають перед кредитором солідарно, кредитор вправі вимагати виконання зобов'язань від будь-якого боржника або від усіх них сумісно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 373,53 гривень (а. с. № 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 544, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213. 214, 215,218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Побєда Оймяконського району Республіки Саха, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Апостолово Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 17 «а», р/р 37399913400005, МФО 326461, код 09326464) заборгованість за Кредитним договором № 112 від 25.04.2007 р. в розмірі 37 352,78 гривень (тридцять сім тисяч триста п'ятдесят дві гривні сімдесят вісім копійок), з яких: основний борг - 18 666,73 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень сімдесят три копійки); прострочений основний борг - 8 666, 58 гривень (вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень п'ятдесят вісім копійок); відсотки - 487,51 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень п'ятдесят одна копійка); прострочені відсотки - 6 760,82 гривень (шість тисяч сімсот шістдесят гривень вісімдесят дві копійки); комісія - 2 171,14 гривень (дві тисячі сто сімдесят одна гривня чотирнадцять копійок); пеня - 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Апостолово Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 17 «а», р/р 37399913400005, МФО 326461, код 09326464) штраф за Договором поруки № 112 від 25.04.2007 р. в розмірі 26,15 гривень (двадцять шість гривень п'ятнадцять копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Побєда Оймяконського району Республіки Саха, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Апостолово Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 17 «а», р/р 37399913400005, МФО 326461, код 09326464) судовий збір в розмірі 373,53 гривень (триста сімдесят три гривні п'ятдесят три копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін