Ухвала суду № 47244382, 17.02.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/5499/13-ц 17.02.2014

Провадження №22-ц/784/449/14

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 грудня 2013 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Єдність» про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 грудня 2013 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до КП «Єднійсть» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху. Позивачу запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити причини його пропуску.

Копію ухвали апелянт отримав 25 січня 2014 року.

13 лютого 2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, позивачем не тільки не надано доказів поважності причин пропуску строку, але взагалі не зазначені причини його пропуску.

Цей недолік унеможливлює вирішення питання про визнання причин поважними, а тому і вирішення питання про поновлення строку.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України, через відсутність підстав для поновлення строку, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 грудня 2013 року.

Ухвала протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської областіОСОБА_2