17.07.2015
Справа № 469/719/15-ц
2/469/301/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк 03.07.2015 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.
Вказана позовна заява ухвалою судді від 06.07.2015р. залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається: не зазначено обставин надання кредиту відповідачу та не наведено жодних доказів, підтверджуючих даний факт, не зазначено строк дії картки кредитка Універсальна Gold, виданої відповідачу; з посиланням на відповідні положення договору позивачем не вказано порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит, не зазначено період, за який нараховано платежі; з розрахунку заборгованості за кредитом незрозуміло стягнення відсотків ( в договорі за користування кредитом встановлено сплату відсотків у розмірі 30%, в розрахунку заборгованості % ставка зазначена з 27,6% до 32,4%); у тексті позовної заяви позивачем не зазначено обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачв заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом; доданий до матеріалів позову розрахунок заборгованості за кредитом завірений неналежним чином, як і інші документи, що маються у справі; до позовної заяви не додано виписку з особового рахунку відповідача.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ у вигляді ухвала про залишення без руху від 06.07.2015р. по справі №469/719/15-ц було надіслано 06.07.2015р. о 10.09 год. одержувачу на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua та отримано позивачем 06.07.2015р. о 10.19 год..
Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Відповідно до розяснень даних в п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процессу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір.
Тому, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір згідно платіжного доручення № PROM8BPGY0 від 18.06.2015р. в сумі 246,97 грн., повинен бути повернутий позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -
У х в а л и л а :
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 47243659, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 469/719/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: