Вирок № 4724236, 17.09.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Дело № 1-276

2009г.  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.

при секретаре Шалимовой Ю.А.

с участием прокурора Пивневой М.Ю.

с участием защитника ОСОБА_14

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_3  образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ІНФОРМАЦІЯ_4  года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2 , пришли к летней кухне, расположенной во АДРЕСА_2 , принадлежащей ОСОБА_3 , где с помощью найденной во дворе указанного дома металлической скобы сорвали с входной двери летней кухни навесной замок, таким образом проникли в летнюю кухню, откуда похитили следующее имущество:

- видеомагнитофон «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром, стоимость которого согласно заключению эксперта №905221/254 от 25.05.2009г. составляет 782,00 грн.;

- две видеокассеты по цене 10,00 грн. за 1 шт., на общую сумму 20,00 грн.;

- деньги в сумме 315,00 грн., принадлежащие ОСОБА_4 , а всего похитили имущества ОСОБА_3  и ОСОБА_4  на общую сумму 1117,00 грн., причинив ОСОБА_3  материальный ущерб на сумму 802,00 грн., ОСОБА_4  на сумму 315,00 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ІНФОРМАЦІЯ_5  года примерно в 9 час. 35 мин. ОСОБА_1 , находясь АДРЕСА_3 , имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, купил у неустановленного лица медицинский шприц с наркотикосодержащей жидкостью, то есть незаконно приобрел неустановленное количество наркотического средства - опия, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ОСОБА_1  пришел к  АДРЕСА_4 , где был задержан работниками милиции. В ходе личного досмотра ОСОБА_1  работники милиции обнаружили и изъяли у него медицинский шприц с жидкостью, которая согласно заключению эксперта №147 от 22.05.2003г. является наркотическим средством - ацетилированным опием, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,15 грамм.

Подсудимый ОСОБА_1  виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_4  года примерно около 10 час. он встретился со своими друзьями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 они решили пойти к ОСОБА_7 , которая проживает в АДРЕСА_5 , чтобы вместе посидеть и отдохнуть. Там они употребили спиртное, которое покупали у женщины по имени « ОСОБА_4 ». Когда закончилось спиртное он и ОСОБА_2 пошли к дому « ОСОБА_4 », стали звать хозяйку, но никто не вышел. После этого они проникли в летнюю кухню, откуда похитили видеомагнитофон, видеокассеты и деньги. Похищенное использовали по своему усмотрению.

ІНФОРМАЦІЯ_5  он находился в АДРЕСА_6  и купил у женщины цыганской национальности раствор опия. Через некоторое время он был задержан работниками милиции и у него изъяли медицинский шприц с жидкостью.

 Вину в содеянном осознал, раскаивается, заверяет суд, что более не совершит преступлений, материальный ущерб причиненный потерпевшим возместил в полном объёме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра дома, протоколом выемки, копией приговора в отношении ОСОБА_2 , протоколом обнаружения и изъятия от 18.05.2003г., заключением химической экспертизы №147 от 22.05.2003г., заключением товароведческой экспертизы о стоимости видеомагнитофона и другими доказательствами по делу, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3  следует, что на праве личной собственности ему принадлежит дом расположенный по адресу: АДРЕСА_2   ІНФОРМАЦІЯ_4 примерно в 16.00 час. он уехал из дома по делам. Когда вернулся домой примерно в 18 час. 30 мин. то увидел, что на двери летней кухни сорван навесной замок и похищен видеомагнитофон «Самсунг», который он приобретал в декабре 2002 г., шнур и две видеокассеты. Также из сумочки его тещи пропали деньги в сумме 315,00 грн. (л.д.8)

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4  следует, что ІНФОРМАЦІЯ_4  примерно около 16 часов сожитель ее дочери ОСОБА_3  на своей машине отвез её с дочерью и внуком в город. Домой они вернулись в 21 час. Около двора их дома встретили знакомого ОСОБА_8 , который сообщил, на двери летней кухни сорван навесной замок и похищен видеомагнитофон, две видеокассеты и из её сумочки похищены деньги в сумме 315,00 грн. (л.д.13)

Из показаний свидетелей ОСОБА_5  и ОСОБА_6  (л.д.23,24) следует, что в начале мая 2003г. они встречались со своими знакомыми ОСОБА_1  и ОСОБА_2  с которыми распивали спиртные напитки, ОСОБА_2  и ОСОБА_1  неоднократно отлучались за спиртным. После 16 час. они в очередной раз отправились за спиртным, минут через 20 они вернулись с каким-то коробком, сказали что в коробке видеомагнитофон. Также пояснили, что хозяйки дома не было, они искали в летней кухне спиртное, нашли деньги и забрали видеомагнитофон и кассеты.

   Из показаний свидетеля ОСОБА_12  следует, что в середине мая 2003г. он находился в АДРЕСА_7  Примерно в 14 час. к нему пришел его знакомый ОСОБА_1  и предложил купить у него видеокассеты по 3,00 грн. На его вопрос, откуда кассеты пояснил, что кассеты принадлежат ему. Он купил кассеты, о том, что кассеты ворованные он не знал. (л.д.45).

   Из показаний свидетеля ОСОБА_10  и  ОСОБА_11  следует, что они были приглашены присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ОСОБА_1 . В ходе проведения личного досмотра из кармана брюк ОСОБА_1 был изъят одноразовый шприц емкостью 5 мл., с жидкостью коричневого цвета 3 мл. (л.д.158,135).  

Согласно протокола осмотра места происшествия, от ІНФОРМАЦІЯ_4  года, осмотрена территория домовладения АДРЕСА_2  В ходе осмотра установлено, что на входной двери летней кухни расположенной во дворе дома сорван навесной замок. При проведении осмотра места происшествия была изъята металлическая скоба (л.д.5).

Согласно протокола осмотра жилья от 13.06.2003г., осмотрено домовладение расположенное по адресу: АДРЕСА_8 , принадлежащее ОСОБА_9  В результате осмотра было обнаружены и изъяты две видеокассеты в картонных футлярах (л.д.19).

Из протокола выемки от 24.06.2003г. следует, что у ОСОБА_3  был изъят и приобщен к материалам дела товарный чек и гарантийный талон к видеомагнитофону «Самсунг» (л.д.41)

Из копии приговора в отношении ОСОБА_2  следует, что ІНФОРМАЦІЯ_5 Первомайским городским судом Луганской области ОСОБА_2 ОСОБА_2  признан виновным в совершении кражи из летней кухни ОСОБА_3  и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, от назначенного наказания освобожден, если в течении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности (л.д.107-108).

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы №90522 от 25.09.2009г. следует, что стоимость похищенного у ОСОБА_3  видеомагнитофона «Самсунг», с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на ІНФОРМАЦІЯ_4  составила 782,00 грн. (л.д.226-227).

Согласно расписки (л.д.223) материальный ущерб причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме.

Из протокола осмотра, обнаружения и изъятия от 18.05.2003г. следует, что в ходе личного досмотра ОСОБА_1  у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого цвета. (л.д.134).

Из справки эксперта №239 от 20.05.2003г. следует, что жидкость коричневого цвета в шприце изъятом у ОСОБА_1  является наркотическим средством ацетилированным опием, Общий вес ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет 0,15 грамм. (л.д. 148).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1  по эпизоду от ІНФОРМАЦІЯ_4  суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_1  по эпизоду от 18.05.2003г. суд квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины, так как своими умышленными действиями ОСОБА_1  совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1 возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.  

Подсудимый  ОСОБА_1  полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, с момента совершения преступления прошло более шести лет, за последний период времени он новых преступлений не совершил, не привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление хотя и относится к категории тяжких, однако причиненный ущерб потерпевшим является незначительным и возмещен потерпевшим в полном объеме.    

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба причиненного потерпевшим.

Отягчающим наказание  ОСОБА_1   ОСОБА_1  обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.  

Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказания:

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 5 (пять) лет лишения свободы;

по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_1  назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1  исчислять с 17.09.2009г.

Вещественные доказательства: две видеокассеты, товарный чек, гарантийный талон и инструкция для пользования видеомагнитофона «Самсунг» переданные под сохранную расписку потерпевшему, ОСОБА_3  оставить в его собственности.

Вещественные доказательства: скобу металлическую со следами ржавчины, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить.

Вещественные доказательства - шприц одноразового использования, 5 мл., с ацетилированным опием 3 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1   ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 35 грн. 19 коп. в связи с проведением дактилоскопической экспертизы, перечислив их НИЭКЦ при УМВД в Луганской области; Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013, код 24046701, р/счет 35220002000133.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Т.В. Мозолева