Вирок № 47242279, 13.06.2010, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

м. Кагарлик, вул. Московська, 3, 9200, (04453) 5-13-39

Справа № 1- 13/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Закаблук О.В.

при секретарі Даценко К.М.

з участю прокурора Римлянського С.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українеця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Кагарлицьким районним судом 14.02.2005 року за ч. І ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік., в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.07.2009 року, близько 23-ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні, що розташоване по вул. Радянській, 68, с. Уляники, Київської області, скориставшись тим, що запрошений ним на відпочинок до будинку ОСОБА_3 заснув, залишивши на столі ключі від автомобіля НОМЕР_1, яким володіє за дорученням, що знаходився припаркованим в дворі домоволодіння незаконно ним заволодів, (з метою покататися) викрав ключі з будинку, відчинивши ними автомобіль, запустив двигун та виїхав на ньому з двору, після чого розпорядився автомобілем на власний розсуд, залишивши транспортний засіб, після його пошкодження, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Згідно висновку експерта № 840/х від 26.08.2009 року ринкова вартість автомобіля «Міцубіші Лансер» станом на 26.07.2009 року могла б становити 124321,80 грн.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що у 2009 році він познайомився в с. Балико-Щучинка Кагарлицького району з молодими чоловіками, прізвища їх він не пам'ятає, одного звати ОСОБА_3, а іншого ОСОБА_4. У ОСОБА_3 користуванні є автомобіль "Міцубіші - Лансер" сріблястого кольору. Він своїм автомобілем часто їздив по селу. З ними він також часто їздив відпочивати.

26.07.200 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приїхали автомобілем приблизно о 22-й годині і попросилися нього переночувати, пояснивши при цьому, що начебто в центрі села у них виник якийсь конфлікт, і їм треба десь пересидіти. Свій автомобіль, після того як він дав згоду ОСОБА_3 поставив у дворі. Оскільки вони опинилися гуртом, то він вирішив піти в с. Уляники придбав там пива, яке приніс додому та разом з хлопцями випили його. Після цього хлопці полягали спати, а він побачив ключі на столі від автомобіля і викравши їх вийшов з будинку, бо йому ще хотілося випити спиртного. Підійшовши до автомобіля, він ключами відчинив двері автомобіля і завівши його від'їхав від свого подвір'я. Після цього він поїхав до магазину в с. Уляники, щоб придбати спиртного, але там магазин був зачинений і там він побачив своїх знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вийшовши з автомобіля він з цими чоловіками випив трохи спиртного. Хлопці почали розпитувати його, що це за автомобіль і він відповів, що цей автомобіль він взяв тимчасово покататися.

Після цього він сів в автомобіль і поїхав в напрямку м.Ржищів, щоб там придбати спиртні напої. Коли він їхав автомобілем по автошляху Уляники - Ржищів на високій швидкості і в цей час почув, що щось стрельнуло і його почало зносити з шляху і після цього він з'їхав в кювет та автомобіль декілька разів перевернувся. Зрозумівши, що він розбив автомобіль він потихеньку поїхав автомобілем в напрямку с.Уляники. До свого двору він не доїхав близько 200 метрів і залишив його під деревом на узбіччі, а сам пішов додому. Прийшовши додому та пересвідчившись, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ще спали, він поклав ключі на те саме місце і також ліг спати. А вранці, коли всі піднялися ОСОБА_3 почав розпитувати, де його автомобіль, то він відповів, що йому з цього приводу нічого йому невідомо. А коли приїхали співробітники міліції і почали розбиратися, то він признався у вчиненому. Власник автомобіля не дозволяв йому користуватися цим автомобілем. Вартість автомобіля йому невідома. Якогось корисливого мотиву він щодо цього автомобіля не мав.

Також після ДТП він ніяких тілесних ушкоджень не мав, зокрема кров в нього не йшов. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до нього то в них були позчесувані руки і було видно кров.

Від проведення відтворення він відмовився.

Вину у вчиненому ним злочині, він визнає повністю та щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєному злочині, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 289 КК України повністю доведена зібраними по справі матеріалами підтверджується наступними доказами :

- показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що його батьки в с. Балико-Щучинка Кагарлицького району Київської області мають дачний будинок, який розташований по вул. Білодіда.

26 липня 2009 року він разом з своїм братом ОСОБА_4 відпочивали в с. Балико-Щучинка, приблизно о 21-й годині в селі вони зустріли їх спільного знайомого ОСОБА_2, який запропонував їм поїхати до будинку його баби, що в с. Уляники, Кагарлицького району, вул. Радянська, 68 щоб там продовжити відпочинок і заночувати. Автомобілем "Міцубіші-Лансер", д.н.з. НОМЕР_2 вони приїхали до домогосподарства його баби, автомобіль він загнав у двір, зачинив його, включивши сигналізацію, а ключі від автомобіля він поклав в кишеню своєї куртки, яку в свою чергу повісив на спинку стільця. Посидівши трохи в його будинку, приблизно о 22-й годині 30 хвилин вони лягли спати. Під час їх відпочинку ОСОБА_2 вживав спиртне -пиво та горілку, а його молодший брат пиво. 27.07.2009 року, близько 8-ї години ЗО хвилин його розбудив брат ОСОБА_4, щоб повертатися додому. Вийшовши на подвір"я вони побачили, що автомобіль відсутній в тому місці, де він його ставив ввечері, хоч ключі знаходилися на місці. Після цього вони втрьох пішли шукати автомобіль і на відстані приблизно .500 метрів від домоволодіння ОСОБА_2 вони побачили автомобіль в пошкодженому стані. Він почав розпитувати ОСОБА_2, чому відсутній автомобіль, чому в нього на обличчі синці, але він відповів, що нічого з цього приводу не знає, а синці від того, що вночі впав з ліжка. Легковий автомобіль "Міцубіші-Лансер", д.н.з.АА 0677 СМ, хоч і зареєстрований за ОСОБА_8, але фактично належить йому, ним він володіє за дорученням. Після того, як він побачив, що автомобіль розбитий, то у нього виникла підозра, що автомобіль був угнаний і до цього може бути причетний сам ОСОБА_2 Про це він повідомив співробітників міліції по телефону і написав заяву провести розслідування по факту незаконного заволодіння його автомобілем, який коштує на його думку близько 160000 тисяч гривень. Спочатку ОСОБА_2 заперечував свою причетність до цього і вів себе так, начебто він нічого не знає, а лише згодом почав казати правду співробітникам міліції. Перед цим він випадково зустрів охоронника ставка на ім'я ОСОБА_2 і він йому розповів, що бачив, як вночі на автомобілі катався ОСОБА_2 і тоді він все зрозумів. ОСОБА_2 не звертався до нього з проханням дати йому ключі від автомобіля і він не давав згоди на те, що він брав його автомобіль. Діями ОСОБА_2 йому завдано матеріальної і моральної шкоди в розмірі вартості автомобіля. Йому роз'яснено, що він може звернутись з цивільним позовом до винної особи під час проведення досудового слідства та слухання справи в суді.

На запитання суду потерпілий зазначив, що немає претензій до підсудного, просить суворо його не карати.

- показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він на даний час працює охоронником ТОВ "Оксамит-сервіс", охороняє ставок, що розташований в с. Уляники, Кагарлицького району. 26.07.2009 року він заступив на чергування по охороні ставка. Точно часу сказати не може, але це було після 23-ї години, він моторолером об"їждав берег ставка. Коло магазину, який розташований на тракторній бригаді він побачив ОСОБА_6, ОСОБА_5 та двох братів, мешканців м. Києва. Вони сиділи за столиком і відпочивали, він почав з ними розмовляти. Через декілька хвилин, прямо під магазин під'їхав автомобіль сірого кольору, з-за керма якого, відчинивши дверку, вийшов ОСОБА_2, він побачив, що в салоні автомобіля більше нікого не було. ОСОБА_2 підійшов до них і він поцікавився у нього, що це за автомобіль і ОСОБА_2 їм пояснив, що це автомобіль його знайомих хлопців, які в даний час сплять у бабиному будинку, а він взяв його покататися. Після цього ОСОБА_2 сів у автомобіль, завів його і з великою швидкістю поїхав в напрямку траси, по світлу фар він побачив, що він рушив по автошляху у напрямку м. Ржищів. Він після цього поїхав далі об'їжджати охоронювану територію.

- показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 26 липня 2009 року він разом з своїм братом ОСОБА_3 відпочивали в селі Балико-Щучинка, приблизно о 21-й годині в селі вони зустріли їх спільного знайомого ОСОБА_2, який запропонував їм поїхати до будинку його баби, що в с. Уляники, Кагарлицького району, щоб там продовжити відпочинок і заночувати. Автомобілем "Міцубіші - Лансер", д.н.зАА 0677 СМ яким керував його брат ОСОБА_3 вони приїхали до домогосподарства його баби, автомобіль ОСОБА_3 загнав під самий двір, зачинив його, включивши сигналізацію, а ключі від автомобіля він забрав з собою до будинку. Посидівши трохи в його будинку, приблизно о 22-й годині 30 хвилин вони лягли спати. 27.07.2009 року, близько 8-ї години 30 хвилин він прокинувся і розбудив свого брата ОСОБА_3, щоб повертатися додому. Вийшовши на подвір'я, вони побачили, що автомобіля на тому самому місці немає. Після цього вони пішли шукати його автомобіль і на відстані приблизно 500 метрів від домоволодіння ОСОБА_2 вони побачили його автомобіль в пошкодженому стані.

Вони почали розпитувати ОСОБА_2, чому відсутній автомобіль, чому в нього на обличчі синці, але він відповів, що нічого з цього приводу не знає, а синці від того, що вночі впав з ліжка. Легковий автомобіль "Міцубіші-Лансер", д.н.з.АА 0677 СМ, хоч і зареєстрований, за другою особою, але фактично належить його братові. Після того, як вони побачили, що автомобіль розбитий, то виникла підозра, що автомобіль був угнаний і до цього може бути причетний сам ОСОБА_2 Про це його брат цовідомив співробітників міліції по телефону і написав заяву провести розслідування факту незаконного заволодіння його автомобілем. Спочатку ОСОБА_2 заперечував свою причетність до цього і вів себе так, начебто він нічого не знає, а лише згодом почав казати правду. Під час їх перебування в домоволодінні ОСОБА_2 він не звертався до його брата з пропозицією дати ключі від автомобіля. І ОСОБА_3 не давав у його присутності дозволу на використання свого автомобіля. А

- заявою ОСОБА_3 про вчинений злочин від 27.07.2009 року.

(а.с. 6)

- протоколом ОМП від 27.07.2009 року під час якого встановлено місце вчинення злочину.

(а.с- 7-8)

- протоколом ОМП від 27.07.2009 року під час якого виявлено та вилучено частини автомобіля.

(а.с-11-12)

- висновком судово товарознавчої експертизи № 840А від 26.08.2009 року, згідно якої ринкова вартість автомобіля «Міцубіші-Ланцер» станом на 27.08.2009 року становить 124321,80 грн.

(а.с- 54-55)

- висновком судово дактилоскопічної експертизи № 61 від 28.08.2009 року, згідно якої слід папілярних ліній вилучений із зовнішньої сторони заднього правого скла автомобіля залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2

(а.с- 83-89)

- ОСОБА_2 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

( а.с. 77 78)

-по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

( а.с. 75 )

- Згідно вимоги про судимість № 227 07082009\32012 від11.08.2009 року підсудний ОСОБА_2 був засуджений 14.02.2005 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

(а.с. 71)

- Згідно копії вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 лютого 2005 року ОСОБА_2 був засуджений 14.02.2005 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

(а.с. 73 74)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 289 КК України як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою метою, вартість якого у двісті п»ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум громадян.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_2 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину, відсутність претензій від потерпілого.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_2 хоч і вважається таким, як раніше не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, то його подальше виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 289 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі, - автомобіль марки «Міцубіші Лансер», пластмасову ручку з залишками плям бурого кольору, зеркало заднього виду бокове, ліве, державний номерний знак АА 0677СМ, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі, - паперовий конверт з слідами папілярних ліній, - знищити.

Що стосується судових витрат, то суд вважає за необхідне стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713; реєстраційний рахунок : 35220100105021; Банк УДК в Київській області; МФО : 821018; реєстраційний рахунок 06010210010111\1 НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області призначення платежу : за проведення судово товарознавчої експертизи 380 грн. 05 коп та за проведення судово дактилоскопічної експертизи 486 грн. 77 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни, - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 вираховувати з 05.08.2009 р.- з часу затримання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним:

- за ч. 3 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни, - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 вираховувати з 05.08.2009 р.- з часу затримання.

Судові витрати по справі стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713; реєстраційний рахунок : 35220100105021; Банк УДК в Київській області; МФО : 821018; реєстраційний рахунок 06010210010111\1 НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області призначення платежу : за проведення судово товарознавчої експертизи 380 грн. 05 коп та за проведення судово дактилоскопічної експертизи 486 грн. 77 коп.

Речові докази по справі, - автомобіль марки «Міцубіші Лансер», пластмасову ручку з залишками плям бурого кольору, зеркало заднього виду бокове, ліве, державний номерний знак АА 0677СМ, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі, - паперовий конверт з слідами папілярних ліній, - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: