Вирок № 47242218, 23.07.2015, Ірпінський міський суд Київської області

23.07.2015 Справа № 367/5240/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

за участю:

прокурорів Абдуллаєва С.Е., Величка Д.С.,

Карпенка О.А., Свищ А.В.,

захисника адвоката Кальонова Д.Г.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 р. у с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, є громадянином України, має середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 р. у м. Києві, є громадянином України, має середню освіту, раніше несудимий, одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.06.2014 р. близько 13 год 00 хв (точний час не встановлено), незаконно, з метою подальшого збуту, зберігаючи в металевій коробці жовтого кольору з написом «LIPTON» 18 поліетиленових пакетів з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, кожен з яких заповнений подрібненою рослиною масою зеленого кольору масою (у перерахунку на суху речовину) 2,22 г, 2,19 г, 2,26 г, 2,63 г, 2,27 г, 2,22 г, 2,36 г, 2,28 г, 2,23 г, 2,29 г, 2,32 г, 2,32 г, 2,32 г, 2,38 г, 2,14 г, 2,25 г, 2,45 г, 2,22 г, загальною масою 41,35 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та 26 поліетиленових пакетів з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, кожен з яких заповнений порошкоподібною речовиною масою 0,0095 г, 0,0044 г, 0,0280 г, 0,0081 г, 0,0078 г, 0,0078 г, 0,0195 г, 0,0196 г, 0,0096 г, 0,0026 г, 0,0022 г, 0,0065 г, 0,0118 г, 0,0084 г, 0,0190 г, 0,0111 г, 0,0167 г, 0,0195 г, 0,0057 г, 0,0106 г, 0,0347 г, 0,0061 г, 0,0109 г, 0,0083 г, 0,0083 г, 0,0130 г, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, перевіз, керуючи автомобілем НОМЕР_1, до м. Ірпіня Київської області, де навпроти будинку № 91 по вул. 3-го Інтернаціоналу його було зупинено працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, вказував, що зранку 17.06.2014 р. він попросив свого знайомого ОСОБА_6 з сел. Петропавловська Борщагівка відвезти речі для прання в с. Гаврилівку. Коли поїхали, то завезли іншого знайомого у с. Капітанівка, звідти поїхали на м. Київ до ОСОБА_5, дружина якого є сестрою його дівчини. Декілька хвилин вони там поговорили, в цей період йому ніхто нічого не давав, він нічого в руках не тримав і ОСОБА_5 нічого не передавав. Побачивши, що ОСОБА_6 стає неадекватним, він запропонував сісти за кермо, на що той погодився. Після цього вони поїхали в сторону м. Ірпіня, де їх було зупинено працівниками ДАІ, які викликали працівників ОБНОНУ. В подальшому з машини було вилучено наркотики, звідки вони там з'явились не знає.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні повідомив, що вранці 17.06.2014 р. ОСОБА_4 попросив на його машині з'їздити в с. Гаврилівку, відвезти попрати брудні речі. Він під'їхав в сел. Петропавловська Борщагівка, ОСОБА_4 поклав речі в машину, в багажне відділення 3-4 пакети, і вони поїхали. По дорозі вони зустріли його знайомого та підвезли його до вишгородської траси чи до КП. Після цього за його згодою ОСОБА_4 сів за кермо і вони поїхали в с. Гаврилівку. В м. Ірпіні їх було зупинено працівниками ДАІ, потім під'їхали інші працівники міліції і за його згодою обшукали машину, де в металевій коробці на задньому сидінні і у тримачі для окулярів знайшли наркотичні засоби. Вказував, що наркотичні засоби не його і як вони там з'явились не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні повідомив, що 17.06.2014р. біля магазину «Каштан» в м. Ірпіні він був понятим при огляді автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, звідки працівники міліції із заднього сидіння вилучили металеву коробку із під чаю «Ліптон», в якій знаходились якісь пакетики із порошком рожевого та жовтого кольору і зеленою речовиною, з водійського місця - пакетик із порошком рожевого кольору, а з багажного відділення - пакет із зернами. Усі перераховані предмети було опечатано в спеціальні пакети та поставлені підписи;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні повідомив, що він 17.06.2014р. біля магазину «Каштан» в м. Ірпіні був понятим при огляді автомобіля звідки працівники міліції із заднього сидіння вилучили металеву коробку із під чаю «Ліптон», в якій знаходились якісь пакетики із порошком і зеленою речовиною, а з багажного відділення - пакет із зернами. Усі перераховані предмети було опечатано в спеціальні пакети та поставлені підписи;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні повідомив, що 17.06.2014 р. було зупинено автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», після проведення огляду якого при понятих було виявлено та вилучено шприц із рідиною, на задньому сидінні металеву коробку із вмістом порядка 20-25 пакетиків із порошкоподібною речовиною, в футлярі для окулярів - пакетик із порошкоподібною речовиною, а в багажному відділенні - рослинні зерна. Усі перераховані предмети було опечатано в спеціальні пакети та поставлені підписи понятими.;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні повідомив, що на початку літа 2014 р. йому зателефонували працівники ДАІ і повідомили, що зупинили автомобіль, у водія якого не було при собі документів і при розмові вів себе дивно. Вказував, що приїхавши на місце, спробував переговорити із водієм автомобіля, але водій відмовився розмовляти. Пізніше стало відомо що автомобіль належить пасажиру, який надав письмовий дозвіл на огляд автомобіля. Після цього, у присутності понятих, в ході огляду було вилучено на задньому сидінні металеву коробку із під чаю «Ліптон», в якій знаходилось 18 пакетиків із речовиною зеленого кольору, 20 пакетів із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 6 пакетів із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, над водійським сидінням, там де мають лежати окуляри, було вилучено 2 пакети із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а в багажному відділенні - пакет із зернами зеленого кольору. На запитання ніхто не міг пояснити чиї це предмети;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2014 р. (т. 2 а.с. 9-16), згідно якого з автомобіля НОМЕР_1 17.06.2014 р., біля будинку № 91 по вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Ірпіні Київської області, в період часу з 13 год 10 хв по 14 год 20 хв було виявлено та вилучено із заднього сидіння металеву коробку жовтого кольору з написом «LIPTON», всередині якої знаходилось 18 поліетиленових пакетів з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, кожен з яких заповнений подрібненою рослиною масою зеленого кольору, 26 поліетиленових пакетів з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, кожен з яких заповнений порошкоподібною речовиною (20 з них червоного кольору, 6 - жовтого кольору), а також із тримача для окулярів 2 поліетиленових пакети з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, кожен з яких заповнений порошкоподібною речовиною червоного кольору;

- висновком судово-хімічної експертизи від 19.06.14 № 735СВЕ (т. 2 а.с. 43-47), згідно якої речовина, що знаходиться у 18 прозорих пакетиках, вилучених з автомобіля НОМЕР_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 41,35 г;

- висновком судово-хімічної експертизи від 24.06.14 № 736СВЕ (т. 2 а.с. 29-35), згідно якої порошкоподібна речовина, що знаходиться у 28 поліетиленових пакетах з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, вилучених з автомобіля НОМЕР_1, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 0,3756 г;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 19.06.14 № 703ВКЕ (т. 2 а.с. 53-63), згідно якої на металевій коробці жовтого кольору з написом «LIPTON», що вилучено з автомобіля НОМЕР_1, і в якій містились наркотичні та психотропні речовини, місяться відбитки пальців обвинуваченого ОСОБА_4

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_4 та його захисника відносно того, що ним не поміщалась до автомобіля металева коробка жовтого кольору з написом «LIPTON», оскільки таке твердження спростовується показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що речі в автомобіль клав саме ОСОБА_4, а також висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 19.06.14 № 703ВКЕ, якою визначено наявність на коробці відбитків пальців лише ОСОБА_4 При цьому, суд не звертає увагу на посилання захисника, що вказаний висновок містить суперечності, оскільки таких суперечностей суд не знаходить.

Приймаючи рішення, що ОСОБА_4 зберігав та перевозив наркотичні та психотропні засоби з метою збуту, суд враховує позицію Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», в пункті 4 якої зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Отже, враховуючи, що сам ОСОБА_4 наркотичні чи психотропні засоби не вживає, мав при собі та перевозив такі засоби в розфасованому вигляді в значному обсязі, суд дійшов висновку, що такі дії він вчинив з метою їх збуту.

Невизнання ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути покарання.

Разом з цим, суд виправдовує ОСОБА_4 у вчиненні злочину щодо повторного придбання ним з метою продажу наркотичних та психотропних засобів, виходячи з наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.06.2014 р. близько 10 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5, повторно, незаконно придбав подрібнену рослинну масу зеленого кольору -канабіс, яка знаходилась у 18 поліетиленових пакетах з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, та психотропну речовину -амфетамін, яка знаходилась у 28 поліетиленових пакетах з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, з метою подальшого збуту.

Однак, суду стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що така подія відбулась. Суд не приймає до уваги перелік телефонних зв'язків обвинувачених (т. 2 а.с. 55-70) та подібну інформацію, що міститься на речових доказах у виді оптичних дисків (т. 1 а.с. 241), оскільки такі докази не доводять, що відбулось відчуження наркотичних чи психотропних засобів - вони лише підтверджують факт спілкування між особами.

Суд також не знаходить підстав для засудження ОСОБА_4 за придбання, зберігання і перевезення наркотичних та психотропних засобів, вчинених повторно, оскільки стороною обвинувачення жодних доказів на підтвердження вчинення ним раніше подібних злочинів суду не надано.

Також суд виправдовує ОСОБА_4 у зберіганні та перевезенні у тримачі для окулярів в автомобілі НОМЕР_1, у 2 поліетиленових пакетах з прозорого матеріалу психотропної речовини амфітаміну, оскільки суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 такі пакети належать і він їх поклав у тримач для окулярів.

Суд також встановив, що ОСОБА_5 10.07.2014 р. за місцем свого проживання: в АДРЕСА_2, розфасував у 25 паперових згортків подрібнену рослину масу зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,65 г, 1,18 г, 1,65 г, 1,56 г, 1,29 г, 2,63 г, 1,59 г, 1,66 г, 1,17 г, 1,53 г, 1,33 г, 1,60 г, 1,14 г, 1,08 г, 1,37 г, 1,12 г, 1,67 г, 1,37 г, 2,78 г, 1,15 г, 1,60 г, 1,60 г, 1,41 г, 1,68 г, 1,04 г, загальною масою 37,85 г, а також в 6 поліетиленових пакетів з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою порошкоподібну речовину - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0819 г, 0,2002 г, 0,5387 г, 1,9618 г, 0,0135 г, 0,0020 г кожен, загальною масою 2,7981 г, які незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту одноразовий медичний шприц об'ємом 2,5 мл, заповнений на 1,5 мл рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, загальною масою 0,0954 г (у перерахунку на суху речовину).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково. Вказував, що дійсно 10.07.2014 р. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 зберігав зазначені у обвинувальному акту опій ацетильований та амфетамін, але зберігав їх виключно для власного вживання, тому що в нього болять ноги, заперечував, що мав намір на збут цих засобів. Заперечував також, що здійснював продаж канабісу та амфітаміну обвинуваченому ОСОБА_4

Не зважаючи на часткове невизнання ОСОБА_5 себе винним, його вина у зазначених вище злочинах підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні повідомив, що 10.07.2014 р. він був понятим під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2. Під час обшуку обвинувачений ОСОБА_5 добровільно дістав із кишені джинсів шприц із якоюсь чорною речовиною, пояснив що це була ширка для власного вжитку. Потім під час проведення обшуку в будинку знайшли в кімнаті ОСОБА_5 амфітамін, траву канабіс (які, як він казав, зберігає для продажу), електронні спеціальні ваги, які з його слів він використовував для фасування. Всі ці речі позапаковували і він та ще один понятий на них розписались;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні повідомив, що 10.07.2014р. він був понятим під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2. Під час обшуку обвинувачений ОСОБА_5 добровільно дістав із кишені джинсів шприц на 2,00 мл, заповнений на 1,5 мл опієм ацетильованим, пояснив що це для власного вжитку. Потім під час проведення обшуку в будинку знайшли в кімнаті ОСОБА_5 амфітамін, подрібнену зелену траву (які, як він казав, зберігає для продажу), електронні спеціальні ваги, які з його слів він використовував для фасування. Всі ці речі позапаковували і він та ще один понятий на них розписались;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні повідомив, що брав участь під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2. Під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 було вилучено шприц з темною речовиною, пакетики із зеленою речовиною, пакетики із порошкоподібною речовиною. ОСОБА_5 повідомив що вилучені речі належать йому і є наркотиками та психотропними речовинами, які він зберігав для подальшого збуту. Влучені речі були опечатані та поняті залишили свої підписи;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні повідомив, що брав участь під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2. Під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено шприц об'ємом 2 мл із речовиною коричневого кольору, пакетики із зеленою речовиною, пакетики із порошкоподібною речовиною. ОСОБА_5 повідомив що це відповідно є опій, який він зберігав для власного вжитку, амфітамін та канабіс, які він зберігав для подальшого збуту. Влучені речі були опечатані та поняті залишили свої підписи;

- протоколом обшуку від 10.07.2014 р. (т. 2 а.с. 131-139), згідно якого в будинку, де проживав ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 2,5 мл, заповнений на 1,5 мл речовиною коричневого кольору, 25 паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, та 6 поліетиленових пакетів з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, кожен з яких заповнений порошкоподібною речовиною;

- висновком судово-хімічної експертизи від 11.07.14 № 893СВЕ (т. 2 а.с. 163-165), згідно якого у вилучених у ОСОБА_5, за місцем його проживання: в АДРЕСА_2, в 25 паперових згортках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,65 г, 1,18 г, 1,65 г, 1,56 г, 1,29 г, 2,63 г, 1,59 г, 1,66 г, 1,17 г, 1,53 г, 1,33 г, 1,60 г, 1,14 г, 1,08 г, 1,37 г, 1,12 г, 1,67 г, 1,37 г, 2,78 г, 1,15 г, 1,60 г, 1,60 г, 1,41 г, 1,68 г, 1,04 г, загальною масою 37,85 г;

- висновком судово-хімічної експертизи від 30.07.14 № 894СВЕ (т. 2 а.с. 173-178), згідно якого у вилучених у ОСОБА_5, за місцем його проживання: в АДРЕСА_2, в 6 поліетиленових пакетах з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0819 г, 0,2002 г, 0,5387 г, 1,9618 г, 0,0135 г, 0,0020 г кожен, загальною масою 2,7981 г, в медичному шприці ємністю 2,5 мл знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою 0,0954 г (у перерахунку на суху речовину), на поверхнях вилучених у ОСОБА_5 електронних вагів виявлено в слідовій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфітамін.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_5 та його захисника на те, що виявлені та вилучені у ОСОБА_5 наркотичні та психотропні засоби зберігались ним не для збуту, а для власного вжитку, оскільки згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Отже, враховуючи, що сам ОСОБА_5 наркотичні чи психотропні засоби не вживає, зберігав такі засоби в розфасованому вигляді в значному обсязі, мав електронні ваги для розфасовки, суд дійшов висновку, що такі дії він вчинив з метою їх збуту.

Невизнання ОСОБА_5 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути покарання.

Разом з цим, суд виправдовує ОСОБА_5 у вчиненні злочину щодо повторного придбання ним з метою продажу наркотичних та психотропних засобів, і збуту наркотичних та психотропних засобів виходячи з наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав подрібнену рослинну масу зеленого кольору - канабіс, яка знаходилась у 18 поліетиленових пакетах з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, та психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась у 28 поліетиленових пакетах з прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Крім того, обвинувачується в тому, що, він, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2, 17.06.2014 близько 10.00 год (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у 18 поліетиленових пакетах з прозорого безбарвного матеріалу з пазовою застібкою та психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась в 28 поліетиленових пакетах з прозорого безбарвного матеріалу з пазовою застібкою.

Крім того, обвинувачується в тому, що, він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно, незаконно придбав подрібнену рослину масу зеленого кольору - канабіс та психотропну речовину - амфетамін, після чого приніс незаконно придбаний ним наркотичний засіб та психотропну речовину до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, суду стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що зазначені події відбулись. Суд не приймає до уваги перелік телефонних зв'язків обвинувачених (т. 2 а.с. 55-70) та подібну інформацію, що міститься на речових доказах у виді оптичних дисків (т. 1 а.с. 241), як доказ відчуження наркотичних засобів ОСОБА_4, оскільки такі докази не доводять, що відбулось відчуження наркотичних чи психотропних засобів - вони лише підтверджують факт спілкування між особами.

Суд також не знаходить підстав для засудження ОСОБА_5 за придбання і зберігання в себе дома наркотичних та психотропних засобів, вчинених повторно, оскільки стороною обвинувачення жодних доказів на підтвердження вчинення ним раніше подібних злочинів суду не надано.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Обставин, що пом'якшують покарання суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу суд залишає без змін.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Обставин, що пом'якшують покарання суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України та в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.

Остаточний розмір покарання суд визначає з урахуванням норм ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу суд залишає без змін.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинувачених.

Керуючись ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

В решті обвинувачення ОСОБА_4 виправдати.

У строк відбування покарання врахувати час тримання під вартою з 19.06.2014 р. по 03.07.2014 р.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

В решті обвинувачення ОСОБА_5 виправдати.

У строк відбування покарання врахувати час тримання під вартою з 10.07.2014 р.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 1 500,00 грн. (Одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 1 554,60 грн. (Одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 60 коп.).

Речові докази у виді оптичних дисків для лазерних систем зчитування залишити у справі.

Решту речових доказів по справі знищити.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: В. Я. Линник