Вирок № 47240674, 20.07.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/50/15-к

Номер провадження 1-кп/292/68/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

за участю прокурора Тимощука О.О.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

законних представників : ОСОБА_3,

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5,

ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Червоноармійської РДА

представника КМСД Трохліб Т.В.

Червоноармійського РВ УМВС Глубокої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015060300000172 від 06.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Пулино-Гута, Червоноармійського району

Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого,

не працюючого, навчається в Житомирському автодорожному коледжі,

жителя АДРЕСА_1 не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця с. Сколобів, Червоноармійського району

Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого,

не працюючого, навчається в Житомирському будівельному коледжі,

жителя АДРЕСА_2 не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року, близько 23 години неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване по АДРЕСА_3, де реалізовуючи свій злочинний умисел, через горище проникли в середину господарського приміщення, а потім вирвали вхідні двері та незаконно заволоділи мопедом марки " VIPER Wind", 2007 року випуску, об"ємом двигуна 49,9 куб. см., вартістю 2214 грн. 84 коп., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, щиро каються і пояснили, що дійсно 02 травня 2015 року, в вечірній час, домовившись між собою, вирішили заволодіти мопедом, який належав ОСОБА_9 Для цього вони пройшли на подвір"я потерпілої, вилізли на горище господарської будівлі, вирвали вхідні двері у приміщення та викрали мопед марки " VIPER Wind".

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, обмежитись допитом лише обвинувачених і вивчити матеріали, що характеризують останніх, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, які пом»якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину будучи неповнолітніми.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Як особи, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на обліках у кримінальній міліції та службі у справах дітей не перебувають, тому суд вважає відповідно до ст. 69 КК України обрати їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої екпертизи № 5/330 від 08.06.2015 року в розмірі 368 грн. 28 коп., підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках по 184 грн. 14 коп. з кожного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді - 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_5:

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді - 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_6:

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави (УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300) судові витрати за проведення автотоварознавчої екпертизи № 5/330 від 08.06.2015 року по 184 грн. 14 коп. з кожного.

Речові докази по справі - мопед марки " VIPER Wind", 2007 року випуску, об"ємом двигуна 49,9 куб. см., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9, залишити останній, як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя П. О. Кулик