Ухвала суду № 47240562, 21.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/409/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б.

Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділу Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» (далі ТОВ «Украгроінвест Холдинг») звернулося до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.08.2014р., який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» (далі ПАТ «ТАКО») та скасувати державну реєстрацію вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року, ПАТ «ТАКО» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «ТАКО» порушує питання про скасування ухвали судді від 29.04.2014 року, посилаючись на те, що в даній справі зачіпаються його права і судом порушено вимоги процесуального закону щодо підсудності розгляду справи. Зокрема вважає, що спір має вирішуватись в Деснянському райсуді м.Києва за місцем знаходження ПАТ «ТАКО», оскільки товариство повинно бути залучено до участі у справі в якості відповідача.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, законодавець передбачив і випадки виключної підсудності (ст.114 ЦПК України).

Так, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 цієї статті).

Аналогічні розяснення викладені і в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

За змістом позовної заяви та її вимог спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться в Ружинському районі Житомирської області.

Прийнявши до уваги наведене, суддя дійшов правильного висновку щодо підсудності справи Ружинському районному суду Житомирської області та постановив законну і обґрунтовану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» відхилити.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: